鄧拓

行政与信仰。这个分析框架对于受过传统文化熏陶+留学背景的知识分子能否适用先打个问号。

文學性好高啊

基本上是在地鐵上和車站看完的，實在是因為內容太過吸引。非常喜歡作者誠實與同情的態度，被深深地感動了。作為一本完成於1987年的著作，許多當年頗具突破性的結論，在今天看來已成為研究中國歷史的人所普遍容易接受的觀點。讓人覺得惆悵的是，在此基礎上，似乎很難提出什麼更進一步的問題以及更深一層的回答。這並不是因為研究者的魯鈍，而是因為現實社會仍在其中，而研究者與被書寫者之間的距離則幾乎可以忽略不計了。傳主有詩雲：“莫道書生空議論，頭顱擲處血跡斑”。在議論之空與現實之殘忍之間的巨大縫隙，其實正是所謂“文人”或自我認同為讀書人所必須承認和面對的宿命。

很喜欢齐慕实、周锡瑞这种愿意和中国学者打交道，真心实意觉得在做一种学问，有同一种衡量标准的海外学者。很扎实。这本书原版中的理论框架在中文版完全被拿掉了，名字也更换成了更为平实的“人物传”。但以邓拓为核心，恰恰是要意在折射maoism内部的矛盾，齐用Bureaucrat和Faith两种进行了区分，其要旨是在强调所谓“毛主义正统内部更深层的动态及矛盾”。这是很有解释力的，对于JQ政权而言也有理论的普遍性，但也其实就到这里了。邓拓个案对我而言最有启发的一点是，当我们谈论“公共知识分子”时，其实存在一个对谁而言、多大适用面的“公共”的问题。对于邓拓的匿名杂文写作来说，表面上是public intellectual的姿态，但仍是一种特定的“公共话语模式”，也即是特定的“公共”。

史料与理论方面均无重大突破

中间的文本分析有些无聊

欣然接受雙軌制文化政策（中國傳統文人文化+社會主義文化）的結局不是兩全，而是自噬。

对君臣逻辑的韦伯式发展，对文本的分析确实精彩，只不过框架有点拖累