Minjian

1.主詞常有不清，尤其是第一章講述理論的部分，不知是不是翻譯的鍋 2.第一章用了一堆社會學術語來表示知識分子與社會結構的關係。但其實後面章節很少社會學分析,多只是現況描寫。 3.小波最棒了 4.簡單的概念，社會學偏要搞得複雜無比，添足畫蛇莫過於此。偏偏又不將術語講清楚 5.講紀錄片的那個章節寫的最好，可能作者很愛看片吧？但其實這章也最能顯示社會學家和紀錄片的無力感。只能反應片段，無法長期追蹤事件 6.極權好可怕，公共空間很小，知識分子好辛苦，抖抖抖 7.依作者定義，我覺得徐曉東才是真正的知識分子，完

大陆决不会出版/进行的知识分子转型研究。即使不作为研究仅作为一次展示，我也从中汲取了很多力量，让我走出捌玖式的宏大对抗叙事（对于这样的新口号我将绝口不提了），也真正让我意识到我能够做些什么，在这个时代里：或许我可以展开本土的小城市的具体了解与研究，让我也能在行动的力量、在人民之间获得认同因而不至于 郁闷无力。当然作为罗列这本书不尽完善也不够紧跟，这片土地上有太多的肿块了；而以“沉默的大多数”开口的民间知识分子的概括分析，也算是不错的总括。再更多的感慨、反思与行动已经被埋下，以后再说罢。

intro说了从三个角度来认识知识分子（intellectual history，sociology，cultural studies）但是后面的重点放在了history和文本上面，感觉对于social部分的东西少了一点。不过确实history上对于从96年王小波以及“沉默的大多数”开始的传统延续到21世纪新的各个种类的民间知识分子的价值取向的描述还是蛮有意思的……

An excellent use of source. A critical analysis of minjian intellectuals. An insightful reflection of the cultural-political climate in China since the 1980s.

毕竟是搞文学出身的，感觉写intellectual history的话就比较没有归纳和理论上的野心，但还算是比较好的总结。

grassroots intellectuals这个概念放在中国文化史的语境下是有意义的（“弱势群体”、专门知识、不再寄望于国家和抽象理念）。但是用来概括他说的那些人，感觉还是有些过于笼统和去历史化了。

19年的书，但感觉已经很久了。主要用于背景知识补充，提法挺Foucault的，此之后常常觉得自己对几十年前的宏大叙事对抗内心造神。

公共知识分子不用“勇敢”发声的时期，那时候的形象大体来说还是正面积极的。世殊事异。