用户评论
参照了黄群老师的博士后论文《与高贵的灵魂为友——柏拉图<吕西斯>译疏》（2009）。柏拉图的ΛΥΣΙΣ或许是西方思想史上对友谊的第一次哲学性探讨，柏拉图笔下的苏格拉底问“谁是朋友？”——这一询问极大地影响了后世哲人的友谊观。深谙柏拉图思想精髓的亚里士多德对《吕西斯》的研读用力最深，最细致，并将友谊问题视为自己的实践哲学思考的起点，在《尼各马可伦理学》在，亚里士多德用了两卷篇幅来谈论友谊，试图回答柏拉图在《吕西斯》中提出的问题，继续先师在友谊论题方面未完的讨论。《吕西斯》中的主角之一墨涅克塞诺斯后来成了苏格拉底的密友，柏拉图的另一篇对话《墨涅克塞诺斯》即以他命名，在《斐德若》中他也出现过。这些都提醒我们，柏拉图的对话相互发明，有必要视为一个整体来阅读。第欧根尼·拉尔修记叙了苏听柏朗此文时的惊叫
"It is what belongs to oneself, it seems, that passionate love and friendship and desire are directed towards." <->Aristotle's Nicomachean Ethics
什么是友谊，古希腊先贤们也没有给出答案。英文版读起来很吃力。
上承会饮，下启尼各马可伦理学。可以看出，柏拉图与亚里士多德的根本区别在于，柏拉图否认了善好（包含友爱）本身可欲，更接近功利主义。亚里士多德则肯定了友爱本身可欲。模糊的是，苏格拉底最后追问congenial是like还是good，这两者之间的友爱都被拒绝了，所以留下了一个开放结局。问题是，之所以爱被爱者，是因为我所缺失的是我被剥夺的，是基于自然的爱（类似于开头提到的父母之爱），为什么又回到之前的讨论。也许是苏格拉底本身还是拒绝这种相互归属的爱。
后湖注销，含泪补标
我读的译本可能翻译不太好，最后直接出现的所属完全不懂....？/看懂了大半，但有一些没看懂/成年美男子的基情kkk
付出的一方和得到的一方？