用户评论
四星给编者姚先生的，国光的序言写得好
评分给姚和那篇序言。书中满篇的车轱辘话再说那两件事，但是还都没说明白，总是说我不知道我不知道，一切都推给李锡铭，虽然不排除都是书记大权独揽，然后谈李锡铭呢又说他已经去世了，不便多谈。并没有说出特别新的和可靠的细节。第二件事明明人们关心的是为什么下去，而不是那五十万，但是到最后也没说是为什么，一直在说没贪，平常人也知道说北京市长贪五十万是看不起谁吗。不过李争辩的这两件事可信度还是挺高的，只是透露事件的细节太少了，价值不高
被访问者所言无非想证明自己是正义而廉洁的，但也只是他的一面之辭而已。而且，此人对30年前那件事的洗地不显得很猥琐么？！
补记N年前读过。某年下雨夜，香港电视晚间新闻传来本书被访者陈氏暴死消息，真有死有余辜之叹。陈氏书中力陈2点：我不是副总指挥、我没有贪污，但是都拿不出确凿的证据。近日读陈氏在某回忆的书面与口头发言，声色俱厉质问落马赵氏，宣称北京市没有向中央“谎报军情”，倒是颇有料
四星给编者姚先生，序言是全文最值得的看的一篇，访谈录翻来覆去地就说了两件事情，都是车轱辘话，事件一只是推诿掉了总指挥的名头，而且把责任都推给了时任帝都书记，虽然理论上的确是一把手负责制，但透露的细节太少，说得自己仿佛一无所知一般，而且对于事件的看法依旧是保守迂腐，和紫阳真人的差距一目了然；对于事件二的自辩，在事件具体内容上我认为还是有一定可信度，但对于更深层的原因，又是说得自己一无所知，一个排名二十几位的领导人，怎么可能如他文中所说的毫不知情，如此级别的人士落马，又怎么会是明面上的案件所致，在事件一、二上，陈氏都显得言不由衷，既要想要，谨小慎微，车轱辘话八次访谈来回说，文本价值有限，权当是多了一个历史亲历者的亲口所述罢了，也勉强证伪了某些说法，加深了某些说法的潜在可信性
共8次访谈，主要自证非总指挥、人艺基金有双借据+多证人，相信基本属实。但鸡贼在：既想辩白，又不肯透露更多关键信息，重复话术来回反复。一些有用信息：市政属于改革派，宣宗支持帝都财政、教育等改革；依旧认为不能动乱；有一定自由，都内可随意走；龙园施（市）长；出了三本诗歌摄影集（《汤山情》《掠影随笔》《心随天籁》）；刘仁旧部；责任大都是九门提督的，九门与施长意见多不合。至于说自己多刚正、不屑跑官等，以及众多一系列的不知道，先存疑吧。最劲爆的信息是姚转述张关于太宗想让施长做亲王、施长否认了自己上书、老晋王与英宗书的故事。
发现条漏网之鱼哈哈哈，cxt肯定是有意识的为自己辩护，开脱责任，等到那一年的事情我们能够直面之时，这本书作为回忆的口述历史或许能够得到更多的重视吧。
我没干过，我什么也不知道，你先别发表