法哲学原理

脚注玄机多，现在这个年头估计过不了审。

翻译的可算是漏洞百出了。虽然不通德语，但是很多地方参照老版和英文版，都能发现后二者可以相互印证，而此书则意思相反，主语错乱。类似错误实在太多，完全不能当作研究使用的原本。译者大概也没打算把里面的词语都给精细地解释出来，然后再去做翻译。

和旧译本相比，优点在于用的是Theorie Werkausgabe的版本，增加了旧版本中没有的笺注，对理解正文有助益。译者序挺有意思，如果此版本的笺注部分来自于黑格尔本人，部分来自于学生的上课笔记，且经过了后人筛选，引用时应该如何处理？译者说哈贝马斯引用的也是这一版，读者或许可以注意一下哈贝马斯的引用方式。另外这也让人想到圣经和伪经的争议。 以上是优点。缺点是，有时会译反意思。以第40节为例，附释中把“不恰当”译为“倾斜”，“对奴隶的权利”译为“给予奴隶的权利”，“走得太远”译为“需要拓展”等等。 译者说，哲学家的法哲学和法学家的法哲学互相看不上，但既然是法哲学，是否翻译时让学法律的看一看会好一些。不过上面提到的都不是法律术语的问题。当然译事不易，有新的尝试已经很好。

1. 真正的自由，就是要在极端之间保持平衡。2. 我们不应该用善与恶，对与错来评判历史，因为历史站在比这些道德词汇更高的位置上。

“我还希望在处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”局外人死前发出这样的感慨。年纪再青一点的时候喜欢这样的对自由的理解，自由意味着在异化世界中退回纯粹主观性的决断，那样的自由虽强调担责，但只需为自己负责。后来才明白，这样的对自由的理解很容易破坏现实中展开自由的理性环节。局外人不要爱情，不要友情，不要宗教，不要法律，他孤零零的心灵由此不再被俗世污染，但也在另一个意义上被异化了——用黑格尔的话说，他跌落于现代社会伦理性的丧失之中，看不到现实构成自由的理性环节。他的自由孤傲而空洞。“自由是在他者中守在自己身边”，黑格尔努力将自由推入现实的环节之中，自由只能实现于伦理性实体当中，由此补足自由主义的缺憾。也许还有问题：如何面对异化了的伦理性实体，那个第二自然？

黑格尔精神污染力太强了

译书，信达雅。我降低下要求，准确些，易懂些，随你用什么法子译。 邓安庆这本，译得错误不少，句子读起来也远没商务本通顺易懂，实在让人气愤。 两分给的是商务版本没有的一些脚注和笺注，实在是可惜。有时读书恨不能自己给它全改一遍

51.1万字 德文原著 2013.5.21—2013.7.10