重读《论持久战》

《论持久战》值得实实在在的五星，打十星甚至都不为过。为什么说它好，其实用一句话就可以概括——“教员把一切都看透了”。读完这篇文章，会对“伟人”一词有一个深刻而全面的认识，会清楚地明白，何以为“伟人“。文章非但鼓舞了全国军民、批驳了错误思想、还传授了战争方法，既有世界观又有方法论，同时充分考虑读者群现状，用尽可能平白的语言降低阅读门槛，争取到绝大多数抗战军民的理解。我们形容一篇文章好，不单单是指它所蕴含的思想性、具备的文学性，更在乎它体现出的足以指导实践、改造社会乃至推动人类历史发展的现实意义。市面上的书，上述三者能占其一的就十分不容易了，而教员的文章一样不落。扣一星给导读，一篇合格的导读，倒不如多阐述包括时局特点在内的写作背景，抑或是为文章所举事例作注，都比铺天盖地歌功颂德的空话套话要强

只有放到当时的历史环境下，才真正让人觉得伟人的高瞻远瞩。这种全面的预见性让人难望其项背

论证充分，逻辑严密。

这本书的价值在于书后附的教员原文。前面就是大号政治高考题，先抄一遍马克思主义辩证法定义，再抄一遍教员原文（怪不得叫重读，读两遍就是说），毫无新东西。

总算是看完了，看到最后才是原文，还是有很多值得学习的地方

读完了正文，深切感叹领袖思想之过人及伟大。在那种国内文盲无数，兵荒马乱的年代，以及其辩证科学的方法准确预测了未来。文章是抗战1年后发表的，站在更大的格局看待战争，并且全面阐述了我方的战略战术。就好比提前告诉对手出招套路，对方还是要往套路里钻。不服不行，其思想时至今日仍有很大的参考意义。

创作名著难，评述名著更难。相比于《重读<实践论><矛盾论>》，这本《重读<论持久战>》的水平明显下滑。面对毛主席这样一部战略著作，杨教授试图用哲学视角去解读，而且总结了所谓整体思维、过程思维、价值思维、辩证思维和主体思维，这个框架是不错的，可是在这几个框架之下大段大段地抄原文，就显然是草率地应付了，更有甚者，解读部分抄完了原文最后一部分谈当代价值又继续抄文件，导致整本书的思想性和创新性都十分匮乏，实在是难以配得上《论持久战》这样的光辉著作。

如此伟大的民族革命战争 没有普遍和深入的政治动员 是不能取胜的

毛后面的原文打五颗星，前面杨的纯属画蛇添足，没看出有什么新的阐述和简介，一百多页三个字总结——辩证法

前面重读2分，后面持久战4分