回眸"学衡派"

文本分析和码农就一步之遥。

从文学史视角，论及学衡派与文学批评、当代思潮的关系。学衡派的思想呈现政治上的自由主义和文化上的保守主义，在五四时期的文化、政治激进主义中显得不合时宜。相较于上一代文化保守主义者“国粹派”，学衡派思想更具世界主义倾向，反映一战后世界反现代化思潮对中国留学生的影响。前半部分的整体性分析比后几章精彩。

终究还是有先入为主批判学衡派的感觉。将吴宓与卢梭做比较很有意思。

本书首先从多个角度说明了文化保守主义的理论含义，解释了其与自由主义、激进主义、浪漫主义、民族主义以及科学理性的复杂关系。以“学衡派”本身的师承为基础，以白璧德的新人文主义的内涵为主，揭示了文化保守主义既有非理性倾向的道德热情，又强调秩序和组织的古典文化传统的特征。随后，分析了梅光迪、胡先骕和吴宓三位“学衡派”主要人物的生平和思想历程，抓住他们各自最广为人知的性格特点和思想经历（梅光迪的“妒忌和‘变态’”、胡先骕作为植物学家的人文情怀，以及吴宓“混乱”的感情经历和矛盾的言行状况）进行深入的分析。全书解释的文化保守主义失败的原因似乎有二：一是文化保守主义似乎须借助一定的政治力量才能发展；二是由于文化保守主义作为思想本身的局限，即不能指名在激进主义之外的另一种前途，故而失败。

可以看出是文学出身的学者做出的研究，书中充斥着较为感性的评论，多是对学衡派人物独自与时代抗争的哀叹同情。在全书最前面有对于文化保守主义与激进主义的概念辨析，全书也紧扣文化保守主义来写，正如作者所言，探讨学衡派只是作为文化保守主义的一个代表。接下来运用个案分析的方式，对梅光迪、胡先骕、吴宓的日记与诗文进行研究，进而厘清其思想主张，包括心理方面的分析。总体而言虽然条理没有十分明晰，但所要表达的观点还是清楚的。

（全都是题外话）在沈氏学衡各书中早出，是芜乱不太把握得住，更保留谈思想的才气的一本，其长处在以文人参会文人，故能略得其心迹本真。把梅光迪胡先骕和吴宓分开各自做，是比同代流行的文化史\学术史的学派分析近真的，更比许多真系于白璧德的知识盗墓好。晚近抽到一本南高-东大的校史，看了许多断烂朝报后竟发现其学校建制压根儿没什么学衡气。北大与南高风气的差别尤其不能约简为学衡与新文化。学衡又尤其不能约简为其中社说，要从整个杂志平台的学术创解上来观照。

很久以前读的，立绪代理的繁体版 ＝ ＝

再读。发现了之前从未注意到的点。果然，书是常读常新。