书籍介绍
二十世纪欧美汉学界对现代中国文学及文化史的研究蔚为风潮，李欧梵教授的成就堪称最受瞩目。在关于现代文学的一片写实声中，他提醒我们另有一群作家曾以其激越的声音、独特的行止，为中国的现代经验另作诠释，其中的很多题目已经成为目前学界的抢手话题。相对于传统海外学人作家的游子逐客姿态，李欧梵力倡游离的边缘批判立场，与许多当代文化理论不谋而合；而他那种时时处处用功、无所计较的治学态度，又令人发思古之幽情。
李欧梵教授的重要著作，多半以英文发表，有缘一读的读者毕竟太少，《现代性的追求》精选他多年来所写的论文，重新翻译编排。其中，谈论清末以迄现代文学中浪漫主义潮起潮落的篇章，最能见出他个人性情的发挥：应《剑桥中国史》大系之邀而作“中国文学现代化之路”的长论，则在在可见他精辟允当的批评功夫。
李欧梵，一九三九年生于河南，台湾大学外文系毕业，哈佛大学博士。曾任教于芝加哥大学、印第安纳大学、普林斯顿大学、香港科技大学、哈佛大学等，现为哈佛大学东亚系荣休教授、香港中文大学讲座教授、“中央研究院”院士。著有《铁屋中的呐喊》、《上海摩登》、《西潮的彼岸》、《狐狸洞话语》等。
目录
用户评论
在他的回忆中，曾经提到过有一个阶段，他比较深入阅读了西方现代理论，并尝试运用到中国现代文学研究之中。这个说法，在本书所选取的论文中体现的很明显。也就是说，本书有一个基本预设，就是中国自晚清以来就出现了中国式的现代性萌芽，这些萌芽通过报纸杂志上文学读物，对于整个社会产生了影响。因此，研究晚清民国以来的文学现代性想象，就成了本书的一个线索。本书从晚清的报纸谈起，然后进入鲁迅话题，通过鲁迅折射晚清民国时期的现代性问题。文章分析了鲁迅对于革命和铁屋意象，充分展现了中国现代革命的内在矛盾。继鲁迅之后，李欧梵跳到了被人们所忽视的城市文学的评论，通过对施蛰存、穆时英和刘呐鸥的分析，展现了左翼之外，城市颓废文学的一幕。当然少不了对张爱玲的评论。最后用粗线条描述了二十年代三十年代的文学概貌。
2014年考研的时候这本书对我作用很大，尤其是讲《老残游记》的现代性那一部分。
最后一辑短短两篇，写的非常棒，翻译也不错。总体说来思路清晰，没有胡搅蛮缠。
补标。大二春季学期和现代性的五幅面孔一起看的，艾布拉姆斯的文学术语词典中，颓废派和唯美主义并肩而立。同期在西川的课上读张枣柏桦，之后反复回忆起那年暮春时节教学楼前长椅上的桐花。大三秋天在英专的课上读王尔德和哈姆雷特，课件里有一幅水中的奥菲莉亚，翻过年成为春季学期外国文学史的论文选题。提交论文的一个月后，在西雅图艺术博物馆看拉斐尔前派特展。这些构成了我本科生涯中关于颓废和唯美的书面线索。而实践则是大一春夏和大三秋冬。
辑一“真的恶声”标题借自鲁迅的名句。在此，李讨论了现代中国文学文化传统中数次多声复调的契机:清末民初《申报》副刊众声喧哗的现象;鲁迅石破天惊的“狂人”怒吼。
辑二“浪漫的与颓废的”，纵览自清末以迄现代，文学中浪漫主义的潮起潮落。五四以来作家对个人主义的追逐、涕泪飘零风格的树立，乃至革命抗争政策的发展，莫不与浪漫风潮有关。影响所及，另有“异端”如新感觉派作家的兴起、颓废美学的发皇，尤其引人注目。
辑三“中国文学的现代化之路”，搜有两篇长论，分对清末至一九四九年时期的文学诉求及特征，详予描述。
各文集中重复篇目较多。主要读了《追求现代性》一章，深度略欠缺但启发性不错（对于我这种非专业人士而言），很适合作为演讲/通识课
同书中引用乔治·卢卡奇所言“现代主义对人类历史感到绝望，它抛弃了线性历史发展这种观念”相反，作者正是采用线性历史发展论述来追寻中国现代文学中的“现代性”。书中篇目选取不同的切入点，或是文学中“自我的形象”，或是文学中的“情感”，从不同历史时期选取典型人物佐证作者对当时的文学的判断；分析作家，也常常按照时间顺序梳理其创作。有时会产生一个疑问，即个例能否代表普遍。
书中文学史论述另一特色是，不以左翼文学为主轴，而是发掘主流文学史叙事之外的因素。书中从文学中的颓废因素，从城市文学切入，以Matei Calinescu的Five Faces of Modernity 作为论述现代性的理论支点，勾勒出文学史的一条暗流。
为何我读来感到颇为陈旧了？（19年春购于旧天堂，翻书时掉落了小票。十分怀念。