书籍介绍
包括《刘向歆父子年谱》，《两汉博士家法考》，《孔子与春秋》，《周官著作时代考》四篇文章，围绕今文经学和古文经学展开，以史实为依据，阐述论证作者在经学方面的新见解，旨在发现古人学术之真相。
目录
用户评论
没有每篇都读
补个标记。
真知灼见层出不穷，对文献的把握令人敬服，史学家之立场也能跳脱经学的桎梏，总之，不愧是经典之作！
只读了中间两篇，不想再在“在读”里放着了……
好久没看正经书了。。
此时古学转向近代历史学一大关键捩点，文章优点很多，但我不喜欢作者。钱穆学脉的思路虽有基本考证，历史中人同境界之理解，但缺乏对国情与历史幽暗处的洞烛，故其后期学术生涯里中西比较思想与帝王师行为属实令人发恶言恶语，此最后以传统寄居后身的结果之一，与冯友兰并观亦可。
錢穆先生梳理今古文形成的學術史，并調和今古文的嘗試，帶給人很大的啟發。可以給看待漢代學術提供不一樣的分類方法
《刘向歆父子年谱》。康氏“新学伪经”之论，“縋之愈幽，凿之益深，流遁而忘返”，如背井离乡、深入敌国之孤军流寇，其论悍而肆，其锋锐不可当。若草一论文而与之对抗，必为摧败，非徒劳而无功，适张其势焰也。故钱氏采系年之体，将康氏之论，一一各还其年。康论遂失用武之地，不待攻而自破；而钱氏之势依托史料、语境，行文如滚雪球，其势越积越厚，强弱异势矣。此即序言所谓一则“轻追时尚，专以蹈隙发覆”，一则“广其心，沉其智，以持平求是为志”。使李将军遇程不识，其不覆军者鲜矣！有评论云“观钱穆前期书，较之后期妖妄之言，判若天地”。此适如钱氏此谱反驳之“观莽歆前期之恭俭笃学，较之后期之妖妄，判若天地”。读史观其源流，知所终始，岂有判若天地、奇祸天降之事耶？势皆积微而至，要在睹不睹耳。
宾四先生所作巨著，对两汉风气人心的变动判断敏锐，其中诸多见解可认为是不刊之论。西汉儒者天马行空般的禅让、制礼构想和他们超越一家王朝的雄奇意态后世两千年再难见到。新莽亡国，是为中国历史一巨大转折点，此种纷纭，不可用帝系及脸谱化叙事来论述。另外王莽遇难之时，身边大臣王邑等人及地方心向新室之封疆大吏拒不投降，慷慨赴死，令人动容。
读了孔子与春秋一章，对于王官学与百家言的历史流变爬梳十分清晰，为春秋地位重新正名，最后对于中国哲学研究的评价也是一针见血。