法律的道德性

让人困惑的翻译

富勒真的是个"自然法"学家?不少地方不怎么好读.但最后一章帮助理解实证法学很有帮助

法理學家真特麼變態= =

看不下去，很多问题必须要对美国的司法体系有了解才行，比如，立法不应该有矛盾这一原则这一部分，富勒谈得主要是法官的解释问题，原因在于，美国立法机构制定的法律到法院适用形成判例后才算有效。

写论文不得不读。单独读这本书肯定是不够的，应该把最后一章提到的、哈特富勒论战每个回合的论文都读一遍，才能有更深的体会吧。从最开始的道德二分怎么引出内在道德，有点莫名其妙。顺便，评论里指摘翻译错误的那位，跑偏了

之前读过，忘记评分了。翻译得相当之好，通俗易懂。这本书也比较简单，适合作为入门读物

本书所讲的法律的道德（the morality of law）主要是法律的内在道德，法律的内在道德主要是一种愿望的道德。 法律的内在道德又叫“合法性原则”，这里的“合法性”应当理解为“法律性”，也就是让法律能够成为法律所必备的性质。 富勒虽然提及了实质道德，但本质上还是更偏向形式法治。 翻译还不错，就是书名翻错了，应该翻译成《法律的道德》，本书说的就是法律这一范畴下的两种道德；另外把“法律体系/法体系”大多翻译成了“法律系统”，也不符合当下学界习惯。

自然法学派讨论义务的道德和愿望的道德以及道德与法律的关系。 启蒙书，之后会重读。

赞同富勒的论点，法律应该是流动的水，它也像水流一样因地制宜产生河流、小溪、池塘、湖泊等等多种样态。现实的社会不断的重构，法律也需要紧跟步伐。真正的法律并不应该是单方面的指令，那样的法律慢慢终会变成死水一潭，失去了活力，脱离了快速变化的社会现实。就像富勒所说法律的规则是外在的道德，它提供了我们社会生活所需要的底线。但法律的内在道德也同样重要，它确定我们创制法律的目的。法律应该是有目的的，我学习法律的目的是就是为了维护心中的正义。它也应该有目的，没有目的的人生也难以找到意义。这次一起买了法律的概念，正好和本书相对照，也算无心插柳了。

异常痛苦的阅读感受…