国故论衡

有趣

训诂学作业，读“转注假借说”。不甚好读！

也就能看文学部分……

“蓬萊”本居然沒有“二十三部音準”，差點把我坑了。 這個版本句讀也不規範，“《春秋元命苞》”弄成“《春秋·元命苞》”，這不像是粗心造成的（2010：46）。又，“齊莊、中正，為正齒雙聲”，給弄成“齊、莊、中、正”，這又說明校點者對某些音韻術語不太熟悉（2010：46）。不一而足。 最不應該的是整理者對章氏所用的“古文”沒有認真造字(如"釆聲有卷"，整理本“釆"作”采“字等)，寫論文還得核對此書的早期刻本。

和演讲体的《国学概论》两码事吧。章太炎太古奥，句读分段都不一定对，字也读不通，也就让人高山仰止一下而已了…

转注假借说的理论读了有焕然一新之感，指出“建类一首”的“类”和“首”实际是“声类”“声首”，同戴、段互训之说已经全然不同。实际是说，如词义没有变动，而音稍有变，此时新造一字来记录这一音变，则称其为“转注”，譬如考老同在幽部，意义上相互容受，其音则有小变。按形体，成枝别；审语言，同本株。除了一般所说同韵，对双声相转也有阐发和释例，章炳麟做《文始》明语源，不能不说是一创业。然而词义虽可视为同，不同的形体表义特点有别，或在具体文献中表现不一，实际上义亦有别，怎么不算是音变构词之指明的发源呢？至于派生的词义规律，也有义相同者、义相近者、义相对、相反者的分类举例，应该说章的理论是契合我国语言传统的词义学的发端了。

入门起点

基本上篇篇经典，篇篇都有新意，读了都有收获。《原经》篇在肯定六经皆出自官书的基础上，论证了孔子是“变易旧常”的，文辞义理等可以恢复学习，而典章行事则代代相异；《原儒》篇谓儒有三科：达、类、私。古儒分别是术士、老师、司礼史官之类，这三类统称为儒。

so dry太难了