乡土中国 生育制度 乡土重建

柏杨应该是读过费老的书的？

读过之后，被费先生的家国情怀深深感动。他们那一代还是以“士”自居，不做无益之学的。

费老对乡村结构的分析多建立在田野调查与实地走访的基础上，只是《江村经济》中对乡村生活图景与经济结构的描绘，到了这三部作品中，转而成了从理论与概念的层面上对乡村政治、经济、文化制度的建构：在《乡土中国》里，是通过差序格局、道德观念、亲缘与地缘关系、长老统治等方面来还原乡土社会的礼治传统与秩序；在《生育制度》里，是对马林诺夫斯基等功能学派观点的继承，从社会结构与权力关系方面来解读生育制度的形成与发展，以及生育制度如何规范和限制世系继替；在《乡土重建》里，则是将乡土中国的传统范式置入当时的政治、经济与文化环境里进行考校，分析种种问题的症结，并试图提出乡土重建的各种可行性措施。然而费老治学正如其晚年所反思的一样，“我的缺点就在只讲了社会生活的共相而没有讲在社会里生活的人的个性”，只见制度不见人。

喜欢生育制度得紧> <

乡土中国 这一篇有几句经典。

半个世纪前的社会学著作今天读来自不能再把它作为社会学来读，学术价值本身是有时效性的；但若是作为近代史来读，就别有一番天地。重温费孝通、潘光旦一代社会学学者经历，实令人唏嘘，历史跟他们开了个的玩笑。明于理论、陋于知人

乡村的出路是发展乡土工业，以此补贴农业产出过低，提高农民收入，才能促进城乡互通有无，避免贫富差距拉大两极分化。

我记性不好，常看常新。这就是中国呀。

90分吧，问题意识与概念界定非常厉害，值得推荐。至于具体论证，社会学迄今难与历史学抗衡。🙄对我而言，差序格局、长老统治、三角结构与H权问题等最有启发。同时，学术研究切忌肆意攀附政治需要。譬如，前脚吹捧“耕者有其田”，后脚推行“土地公有制”，啪啪打脸。

踏实地扎根田野，对乡土社会的方方面面见解深入。身边有在基层工作的朋友，每天都夙兴夜寐，事无巨细地操心，他们读起先生的书会有更多体会吧。