社会主义和资本主义的比较

序删了就给4分。本书还是比较客观的。尽管后来证明苏联的所谓社会主义并没有完全验证庇古的推断。

有理有节，这才是认真做学问的文章，结论平和正确。

那个年代的经济学家能给予苏联的计划经济如此正面的评价挺让我惊讶（更显出序言的奇葩）。但是，作者指出，计划经济的短板在于资源配置和利率市场的指引。看过另一篇文章介绍说，苏联的计划经济需要极其复杂的数学模型模拟自由市场下的结果然后再制定计划，建国初期会计人才的缺乏也是新中国无法复制苏联计划经济的重要原因。

烙印最深的一句话是，从这方面来看，社会主义和资本主义好像没有什么不同。平地一声雷，虽然还说不出来为什么，却是破除迷信，开拓思路的好书。

几个回合下来，难分伯仲。当今世界早已是我中有你你中有我，纠结这些概念干什么，逢山开路、遇水架桥，走出一条自己的路来！

不建议大家花时间去读这本书。

私以为书名太具有误导性了。作者用了一个宏大的标题，内容上则是更多讨论当时经济发展困境解决措施，着眼点也多在微观层面的社会改良，受限于历史视野，带有不少倾向性或不全面的评价。经济学理论已证明，计划经济在满足一些约束条件下，是可以达到最优效率的。书中所谓“社会主义”，既不是从当时已公开发表、比较成熟系统的马克思主义著作角度展开论述，也没有深入剖析当时唯一社会主义国家苏联的治理模式，反而更偏向从社会民主主义的意识形态论述微观经济活动，忽视宏观经济结构模式的深刻变化，与我国社会主义有根本区别。总的看，著作有自身知识理念的局限性，作为比较研究，有一定价值，4分。

观点对经济学小白还挺友好，原文和序文都很有意思，观点避重就轻，但应该结合时代来阅读

作者试图站在一个中立角度去评价两种制度的优劣，不过很明显可以看出作者的倾向性。。。比如作者将购买力等同于需求，称赞富人为了富有而成为贵族。。。事实上，在所有的比较中都可以看到作者不得不承认共产主义好，却又说实际上做不到，然后说资本主义虽然差但是做的更好，两方一加一减自然就相等了。。。真是扯淡的诡辩

作者著述的立场，和代序者1963年写序的立场本质上没有区别，都是屁股决定脑袋。社会主义和资本主义并非水火不容，就像欧美屡次经济危机都或多或少会实行国家社会主义政策救市，而如今的中国，也早已不再是全面社会主义国家。而何种制度对国家和国民来说更加优越，就如今世界格局来说，两大阵营对抗力量本身是不平等的，再等二三十年，或许能看到全球化大变革。