书籍介绍
郭象是以注《庄子》的形式构筑并表述其思想的。因此，为了令人满意地解释其思想，我们无疑首先应该对《庄子》的思想有一个全面、系统、深入的了解。只有在有了这样的了解之后，我们才有可能确定在什么地方郭象忠实地解释了《庄子》的思想，在什么地方、在多大程度上他曲解了《庄子》的思想。但是，即使假定我们对《庄子》的思想的解释是可以接受的，令人满意地厘清郭象的思想与《庄子》的思想的关系也决非易事。因为，在许多情况下，我们很难分清在相关的注文中郭象究竟是在表述自己的思想还是在努力解释《庄子》的思想。面对这样的解释困境，作者认为如下诠释策略是可以接受的：放弃厘清两者之间的界限的企图，而是设法让郭象的说法本身在已经确定好了的解释框架中尽可能保持前后融贯。本着这样的诠释策略，作者对郭象《庄子注》的哲学思想进行了系统的重构，梳理了其思想的方方面面：独化与相因；本性与学习；安命、齐物与无心；有待逍遥与无待逍遥；圣人之治；寄言以出意。
本书作者在其专著《虚己以游世——＜庄子＞哲学研究》之中对庄子的哲学思想进行了系统的解释。本书可以说是这部著作的姊妹篇。
韩林合，1965年出生，1982-1922年在北京大学哲学系相继完成学士、硕士和博士学业并留系任教。现为北京大学哲学系暨外国哲学研究所教授，主要研究分析哲学、老庄哲学等，对维特根斯坦哲学的研究尤为精深。主要著作有《＜逻辑哲学论＞研究》《维特根斯坦＜哲学研究＞解读》《分析的形而上学》等。
目录
用户评论
读到十分之一，内容如同点评一样，没有吸引人读下去的动力。
引维特根斯坦对“原因/理由”的区分说明郭象的“自生”；引麦克道尔的“第一自然、第二自然”说明郭象之“性”的内容。虽然附会，终究还是能说明一些问题的。既然西哲乃韩之所长，为何就不多资取一些西说，以发挥其所长？这才是本书的最大遗憾吧。
垃圾。
关于这书悲哀的一点在于，会去看的人大多都是学中哲喜欢中哲的，但书里的观点和研究方法都跟当代中哲界有不小差异，尤其是脚注里各种批评现当代中哲学者观点，在豆瓣得不到高分实属正常。其实，作者提出的新解释是坚实地建立在文本证据之上的，短评里很多人吐槽的“引用太多”可能也是作者企图展示他的解释与文本的融贯性、以及与那些“望文生义”的解释的区别。如果实在不喜欢这本书的写作体例，那至少作者有关郭象的几篇论文还是不容错过的。
未能充分利用文献
观点与材料有冲突
最大的感受是，如果作者不是韩教授，以文中动辄四五页引文，以至于两天就能看完的情况，是否能被出版？对郭象哲学不是很了解，读韩教授的书还是有启发和所得的。只是有时候他认为学界对郭象的理解有问题，但未细致区分自己的理解与学界的理解。
其实比我第一感觉要有意思。写作格式非常的奇葩，郭象原文几乎占正文70%，几乎所有有意思的分析全都在脚注里，正文近乎流水账。