书籍介绍
本书是我国第一部用马克思主义科学方法系统地剖析传统官僚政治的好书。作者从分析中国社会经济形态入手，结合秦汉至民国的历史找出官僚政治的产生、形态和特征，及其与封建社会长期停滞的关联；并从与西方官僚制度的对比中，揭示出官僚政治发展和转化的一般规律，颇多卓越创见，至今仍具现实意义。
王亚南（1901～1969），著名现代经济学家。从1950年起，王亚南担任厦门大学校长直到去世。他是第一、第二、第三届全国人大代表，并兼任中国科学院哲学社会科学部学部委员、福建省政协副主席。1969年于上海去世，终年六十九岁，身后留下40多部著作（译作）和三百多篇学术论文。
目录
用户评论
跳着看，似乎收获不大，思路是挺清晰的，文字却有点绕，没看见有新意的观点啊
看着文字不是特别好懂，但讲的道理是被如今现象反复验证的。官僚体系和官僚经济相互交织，密不可分。
经典作品。
绝对的大难书 1984年出版的
虽然声名在外，但整本书行文给我当代博士生为毕业而故弄玄虚，诘屈聱牙只为彰显自己的语言功底之感。我反反复复地寻找王亚南笔下的官僚政治定义到底在哪里，却始终没能找到可以剥离开专制主义、封建主义以外的概念。不得不说，写作的逻辑真的太乱了，哪怕每一篇章都以一个问题为引子，意图将其串起，但论述的过程中总白毛浮水、略略带过，用众人都知道的封建制度中的缺陷（比如慈禧滥用国帑）去论证没有清晰界定的官僚主义弊端，有拿来现象即乱用的嫌疑。同时王亚南虽不吝对各种观点进行批驳，但仅仅只指出别人的逻辑不通，却没有立住自己的体系。值得肯定的是，他提出了官僚统治结构形成后并不因某部分变革而改变，因其早已成为中国具有弹性的成分，将所有在固定位置上的人官僚化，这是由不变的经济基础决定的。但这也是普遍的政治正确。6.1
在网上看一些读书博主推这本书，标题很喜欢用“狠狠抽了钱穆一耳光”，真的无语，吸引标题也不用这样夸张吧，很让历史人感到生理不适。我想问这些博主看过几本钱穆的著作(虽然我也还没看多少)？就我个人非常非常非常浅薄地看来，二者的分歧在于看问题的角度不同，钱先生站在历史的士大夫角度自上而下看待，而王先生是站在经济的自下而上地看待，角度不同，观念就不同。我觉得二者都有道理，不是非黑即白非对即错的。王先生的这本书里也有些瑕疵，比较少对古代官僚统治机构的设置、任官等进行系统分析，史论多史实少。当然，他是经济学家，不能以历史学家的标准来要求他。专业不同、角度不同，有分歧很正常。
如果从现代的「官僚组织」研究的视角来看，这本书做得很不好。事实上，当这本书把官僚政治称之为「封建向资本主义社会的过渡状态中、专制主义的补充」，就已经清楚他谈的并不是我们现在所说的官僚组织，而是一种非常粗糙而模糊的历史哲学构件了
阅毕
与之前相比，更想了解建国后的研究。
一句话：中国的官僚政治，必得在作为其社会基础的封建体制（买办的或官僚的经济组织，最后仍是依存于封建的剥削关系）清除了，必得在作为其官与民对立的社会身分关系洗脱了，从而必得让人民、让一般工农大众普遍的自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，那才是它（官僚政治）真正寿终正寝的时候。