论犯罪与刑罚

法律是由个人给出的微小的自由的集合，理解了这一基础观点，就不难这本书中的人道主义光辉。对于死刑判罚，我一直以来认为其存在的必要性（乃至唯一必要）是满足受害者及家属对天理报应的期待，但贝卡利亚认为与死亡相比，无尽的苦役是更为严酷的刑罚，而且它给与外部观察者的是对苦难总和的想象与警戒，给内部受罚者的则是对当下的关注和可预期未来的安心，不可谓不两全。只不过在实际施行中，长刑期是否会带来更多逃避法律的漏洞呢？

贝卡里亚对死刑的否定并非基于人道，而是实用程度与权利让渡问题。死刑的快脆利落缺乏持续的威慑力，不利于刑罚目的的实现，永久的劳役之苦可能更为折磨。此外，贝卡里亚认为公民并没有让渡出自己的生命权，死刑不可能是一项权利。实行死刑的本质是国家对公民的战争。问题是，侵害者犯下如此的罪恶不仅意味着他对被害者发动战争，同时也是对作为法权状态的国家宣战。严重违背契约的侵害者自行决定进入战争状态，那他如何能轻易回到法权状态，继续享有“公民”身份呢？如洛克所言，侵害者主动将自己降格为野兽。对于死刑的存废还有以下观点：明面保留但不使用，使其成为一把达摩克利斯之剑。这种观点试图保留发挥死刑的恐惧威慑作用，背后多少有些“刑不可知则威不可测”的意味。但由于死刑的标准本身应该足够明确，存而不用是否可能？

我讲旧常识

浪漫诗意的语言，但是写得特别好看，逻辑清晰，稍微有些太过理想化的观点，不过依然很棒。

好精彩的思想，好精准的文字，好精妙的比喻，好精巧的逻辑

内容比较简单

简单易懂

一章很简短，看得不累

受益匪浅