圣经、新教与自然科学的兴起

清晰流畅，论证也很有力，无怪乎特特印上剑桥的标记。此书帮我澄清了一直以来在接触新教和大公教两种释经系统时造成的混乱，因为对作者所梳理的对立和流变也有相当的了解，是以读来不甚费力。《创世纪》中人类统治万有的观念对塑造人类文明史具有莫可替代的作用，但对其做寓意还是字面的理解，以认知或行动作为通达其的进路都会造成理念与理念之间的扞格，进而演变为人类世界不同的发展趋向。在我看来，仅仅运用字面主义的解读只会导致神圣真理无可挽回的失落，而这种执念带来不可或缺的历史性确证也是现代唯物论的弊病，在此应当重申圣奥斯定主义的释经原则，文本的内容必须符合真理，考虑到为何使用寓意解经法也就能明白字面主义解读的桎梏，仅仅使用预表法并不够，种种现代主义的所执同样需要祛魅，而恢复万有秩序在天主圣智中的统一性才是仿效之法。

有意思，但角度更偏向于解经史和概念史，做这么大的题目自然有些单薄。圣经作为神启文本与自然作为圣经象征物的二元关系，即syntax与semantics，支配着认识世界方法的走向。在某种程度上比知识考古学更像Les Mots et les Choses。宗教改革前，圣经是绝对之书，反映神的意志，自然根据圣经产生象征构成世界；而宗教改革之后圣经仅用于字面阐释，自然的解释权威缺席，为经验与实践提供了机会。哈里森的这套理论大纲很简单，将科学变革的导火索接上了非科学承诺的变化。但实际上，哈里森厉害之处在于论述十分严密，前面大量文献已经把简单的结构填充完满了，而最后将近代史的线索归纳为伊甸园的堕落、洪水与语言变乱，初看不可思议，但给出的材料和论证令人信服。一种理论能做到如此自圆其说，便是合理，无可吐槽

人们普遍承认现代科学起源于17世纪，但是意识到现代宗教也是在这个时间出现的人并不多。新教的救赎乃是通过“拯救知识”的手段来实现的，拯救不再被视为恢复神在人之中的形象，这种救赎动力被重新引向自然界，科学活动成为获得世俗拯救的一种物质手段。但是从事科学活动并持有这些信念的人并非义无反顾地朝着一个经验科学的美丽新世界迈进，而是开始意识到他们对世界的新解读的完整含义，以及一种将正当知识归结为数学关系和分类系统的自然观的相对贫乏。我们必须将帕斯卡在沉思新宇宙的永恒静寂时所体验到的那种恐惧与17世纪的乐观主义并置对照。对新科学的肯定是暂时性的，而不是必胜主义的，它总是伴随着对人类境况偶然性的认识，以及越来越意识到后巴别塔世界中一切意义结构的任意性。始终存在的的堕落之阴影笼罩在新伊甸园的千禧年希望周围。

3.5 读到译后记，译者说明了我认为的吃老本的现象，还解释了为什么译出的原因。我倒不觉得释经学是个冷僻话题，把作者的三部宗教与科学话题作品都放入译丛还是过于重复。同意作者的小推论“新教对现代科学的发展有一种间接的甚至弥散的影响”(说成近代科学更佳)，但是不同意作者认为现代科学的兴起“因素中最重要的乃是由新教改革家发起并且受到其继承者支持的字面主义心态”的看法。宗教思想史演变出目的性并不必然是近代科学兴起的始祖，虽然我们也可以在其他殖民扩张、自然志中找到宗教信仰的源头，但作为哲学的神学已经偏离宗教的轨迹了。作者叙述的整个思潮推理性很强，当然也有大量文本的支持，但难免因以宗教眼光全权审视文本而过分推理。总体作为释经史作品看是值得的(加入信仰观念史会更立体)，作为自然科学兴起来看确实过于单维度了。

比另外两本稍微次了点，感觉就是超级多的材料堆起来的。内在线索就是圣经释经学的历史实证化，八分吧

作者坦白地面对自己的无力，在面对苍白的经文时。来自内心最深处的冲动——存在之争。无法被完备地书写，也无法被完备地诠释。理论，诠释，观念，对神的理解——皆有缺憾，但人之为人，便是要这样活着。 @2021-12-09 05:21:19

难啃但很有收获的书……选修课论文用。 对西方宗教的缘起和宗教释经史方面有了极多收获……后遗症是一个多星期都没把翻译腔极重的讲话方式调转过来hh

细细品味

略览。个人感觉部分内容较衍。

把近代自然科学的兴起与《圣经》、新教联系在一起，真是一副宗教卫道士的心态。