用户评论
满纸都是英帝国主义者荒唐的傲慢，然而，这种视角再传播给我们，或许可以解释东方主义的由来。
拿来跟今天对比，实际也是停滞不前
外国人看清代中国，包含对中国的，各种建立在表面认知上的，鄙视…
马戛尔尼评论集不如日记那么有资料价值。巴罗的中国游记，可作为斯当东使团纪行的补充，前者述学（有关中国的“前知识”），后者叙事。
从他人之眼观察我们这个老大帝国。马戛尔尼的叙述比较中肯，能够站在他人的立场上去思考，对异域文化多有尊重之语。巴罗的记载比较详细，但是因为个人能力的差异，很多看法非常偏颇，对于无法理解的异域文化多有贬语。许多分析都停留在表面，充满了居高临下的傲慢，让人难免看低他的素养。当然也要承认他的观察也直指老大帝国的病根，我们这个停滞的文明，在新兴的工业国家面前，已经尽显疲态，十九世纪的受辱，是历史发展的必然。
写论文用看完了，翻译很不错，仅有一些小错误，待论文写完补充出来。
我一直很好奇，按照一些主流看法，一个长时间领先世界的国家，却能在短短数十年间陷入被奴役和宰割的屈辱境地，微观地说，是归结于统治阶级的道德败坏和狭窄视野，而宏观地说，则是整个制度文化的封闭和自大。不论是马戛尔尼还是巴罗，他们其实并没有否认封建专制的高效和强力，但他们也看到了下层的不满和生活之艰难，很可能会让这个表层稳定的国家陷入动荡中。有一些读者，总喜欢拿着“后人哀之而不鉴之”的奇怪语气借古讽今，又有一些人，对过往某些王朝存有颇为浪漫的想法，但实际上回到过去，我们绝大部分人不过只是“牛马”的子孙而已。可怕的不是看不见思考上的懒惰和故作高深的讽刺，可怕的是在这个信息从未如此丰富、选择从未如此自由的社会里，不去细致思考，而是还要继续用毫无意义的断言宣扬某种思想上的优越，这不过只是另一种专制而已。
这本书最让人害怕的是，今天的我们和两百多年前的清朝人，从思想到行为并无二致。
只能让人感到，一个英国人在面对如此磅礴浩大、源远流长的中华文明的时候，是如此的傲慢和无知。