书籍介绍
《译介学概论》以“创造性叛逆”作为译介学的理论基础和出发点，从译者、读者和接受环境等方面对这一命题进行了详细的阐发，在该命题框架内进一步讨论了翻译的本质、翻译的使命、翻译中的“忠实观”、译者的隐身与现身等一系列问题。本书提出，“翻译文学史”实际上也同时是一部文学交流史、文学影响史、文学接受史，大大拓展和丰富了翻译文学史的研究价值与编撰意义。
谢天振，1944年生，浙江萧山人，历任上海外国语大学社会科学研究院副院长、常务副院长等职，现任上海外国语大学高级翻译学院翻译研究所所长，比较文学暨翻译学专业博士生导师，受聘为广西民族大学“相思湖讲席教授”暨兼职博士生导师。教育部MTI教育指导委员会学术委员会委员，中国比较文学学会学术顾问暨翻译研究会名誉会长，中国译协理事兼翻译理论与教学委员会委员。中国比较文学终身成就奖获得者。兼任《中国比较文学》主编，《东方翻译》执行主编，以及《中国翻译》、《翻译季刊》、《翻译学报》、《广译》等学术杂志编委或学术委员会主任。著有《译介学》、《翻译研究新视野》、《译介学导论》、《隐身与现身——从传统译论到现代译论》，个人论文集《比较文学与翻译研究》、《超越文本 超越翻译》、《海上译谭》、《海上杂谈》，以及译著《当代国外翻译理论导读》（主编）、《比较文学概论》等。
目录
用户评论
浅得只能引起思考，不能对话和深入。很多站不住脚 文学固然不只是信息传递，但也不是信息+审美，如果把信息算上主题等的话。为什么译者付出了创造力译作就有独立性？改编和翻译不一样，翻译对原作更依附；有的翻译很糟糕，那算什么？文学翻译就是对文学作品的翻译，艰辛的再创造不是其本质特征。翻译文学的国别归属划分法简单得粗暴也实无必要，海外华人文学就是铁证：关国籍什么事？假如双重国籍者用a国语言写作，在b国发生影响，经b国作用又在a国受重视，那不就一起写吗？干嘛分这个？把翻译文学重视起来即可了。另，作者语言极啰嗦
追杀 今天看了别人的论述 碾压这位 谢根本没有理论功底和思维 浪费我很多时间 误导我太深
语言有点啰嗦，有相同的内容在不同章节反复说。以翻译文学内容为主，侧重于对现象的介绍，如果多一些深入探讨会更好。
好读，但只是introduction，继续看其他的吧。
作为译介学基础读本或许比较合适，涉及了几个比较重要的问题，翻译文学与国别文学的关系，翻译文学史的写作，翻译文学研的文化转向。本书的语言似繁琐了些，前后重复处也比较多，如果是想增加自己的专业知识，可能会失望。
苏图的偶遇，两天内加塞看完了。提到了好几次《牛虻》中译本的故事。