长江三角洲小农家庭与乡村发展

据扉页，此书2004年9月2日晚购于曾经的书香缘书店，第一次读大约是在那个时候。此次备课，已经是第三次读。黄擅长于在理论的交锋处提出问题，并以中国经验来阐释这种悖论，此书的过密化，即商品化并不导向资本主义，反而加强了小农经济和家庭生产。此书被批评之处甚多，即有古典经济学的理论部分，亦有史实层面（比如忽视太平天国造成的人口压力的释放）。就该书被史学界引用最多的明清部分而言，几乎是依赖吴承明、徐新吾的论述来写的，并不像《华北小农》一样依据新史料。然而，在1990年代至21世纪初年的史学界，此书曾刮起一阵旋风，有无数的研究在回应“过密化”问题，可见其在方法论层面的示范意义。此外，黄宗智的研究（尽管都是英译中），其表述之清晰、可读性之强，在经济史研究中独树一帜。

略讀的，和華北差不多範式。

黄一直在强调中国农村过密化的问题，同时又宣称斯密、马克思、舒尔茨的经典模式无法解释这一区域的过密化问题，我认为是作者对以上三人的理论的理解不透导致。

读之前其实比较好奇这种已经进入教科书的观点看原著会有什么新体验。过密化与商品化有没有完全说服我？很难说，黄宗智笔下的商品化首先出现在在棉纺织产业，手工丝织业为家庭农业没有实现资本主义萌芽，没有资本集中。没有实现经营式农业，商品化与过密化结合的家庭农业限制了进一步发展。疑惑是这似乎与城市经济的交换讲的过少，机器纺织的冲击与反应似乎也没怎么提到，只在农村角度看农村，作者提出城市发展建立在农村过密化基础上，没有展开。关于过密化是没有发展的增长，这对劳动密集型产业是否有一杆子打死的嫌疑？还是说前者是农业，后者是工业可以实现初期资本积累？大跃进翻案持怀疑。大半本书讲集体化后，最后农业效率提升源于乡村工业发展吸收劳动力，降低农业过密化，提高生产率。那为什么近代化时期的沿海工业没有实现呢？

启发好多

读农村问题的相关书籍真是泥沙俱下，有些经典注定会经过大浪淘沙之后留下。

黄宗智 ，

可窥吾乡之所由

最大的感触还是那句：历史研究必须联系理论，但理论，尤其是政治化了的理论，很容易成为探索历史真实面貌的障碍。 黄宗智这本书细腻又不至琐碎，思路链条还是很清晰的，整体按照时间线梳理，数据和史料依据很足，论证相对充分，从地理引入到经济形态，暗线是政府，士绅地主，和农民之间的关系。最大特点在厘清似有似无的关联，比如城市发展与农村建设，商品化和资本积累等。在看后面章节的时候想起胡恒老师，如果从关于建国以后经济关系入手考察基层社会的权利结构与人员构成，是否能有一些惊喜的收获？ 大家之作，浩繁深刻，可再细读也！

人在松江大学城读松江县案例分析，好！