古诗文要籍叙录

刚读本科就是案头书了，有学弟学妹保研也推荐的这个。当然不完备，但确实好用。借考核之机过了一下。

要中择要，细细看过，如饮香醇，经久不忘。

好用，可以跟王嵐老師那本互參。

葛兆光先生在当年读硕士时候从故纸堆中得来的收获，很值得细细品读

元明的别集有点看不下去。总体来看考证极其精，非要指瑕，则葛大爷对分类要求过于求简，故尊《古文辞类纂》而下《文选》。但站在今天古代文学研究的角度，文选的分类实在说不上芜杂，并且给出了当时诗文尤其是文章的文类观念（今多用文体一词，以为不确。）甚至像引《移让太常博士书》篇名多异文，是对“移”这一文类不加以在乎之佐证。可能从文献角度力求简明，但站在昭明的角度不足非议。同样站在姚鼐角度《古文辞类纂》的分类也是大有可观，盖一代有一代人之文学观，不应该以今人观念强求。

古典文学诗文研究的基础目录。 “常常和朋友谈起，如今的古典文学研究好像越来越不那么让人满意。原来从基本文献中爬梳资料重建古代文学历程的基本传统，好像现在不那么受人敬畏了，本来是入门的文学史教科书加上以嚼饭喂人的文学作品选，却好像成了现成的框架被人们方便地套用。特别是，三两个被翻译的舶来洋词，好像在很堂皇地指导着中国古典文学研究思路，而貌似新潮的那些汉学家的绕路说禅，原本只是避免古文献释读困难的借口，却仿佛成了金科玉律。最近，我看了一些硕士甚至博士论文，始终搞不明白，既然有这么丰富而生动的古代中国文学世界，为何选题和内容如此狭窄……” 不打算继续进行古代文学研究，但是以此自我警示，不要用规避古文献的阅读……

无论是作为参考资料还是了解文学要籍校本和注本的读物都是很不错的，尤其是一些重要的诗文集和文论、诗论、词话的部分（当然还有部分重要作家的注本介绍 尤其是杜甫），很值得一读。

按葛氏《再版序言》，书乃年少时独力纂成，确实后面明显看出摊子铺开之后精神跟不上了，最后没有完全成为理想中的样子。但是就像《四库提要》即使对于不做学问的人也很好看一样，这种工作所要求的投入和活力，自然而然会存留在其成果之中，即使书中内容，早为陈迹（何况倒也并没有），字里行间的活力仍然是完好的。【之所以还是不想给五星，主要是因为觉得葛老师行文的路子自我重复度实在太高了，到了让人有点疑惑的地步（。】

好，但内容不算详细

欲为文学者，必初读此书。