书籍介绍
当我们津津乐道地谈论历史问题时，很少有人关注这些脍炙人口的历史进程是如何产生的？建构这些历史进程的史学家有着怎样的现实关注和心路历程？这些历史进程是否真实无误？所有答案似乎都可从《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》中去寻找。
《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》第一次系统地回顾了20世纪初以来，中国知识分子在各个时期的中国近现代史历史书写，包括1949年以前现代化史学与革命史学的平行发展和对抗、1950年代马克思主义史学的学科化以及60年代后期至70年代末的“激进史学”、1980年代的新启蒙主义和现代化理论的引进、1990年代末和2000年代史学主叙事危机和史学的“后现代转向”，并深入探讨了主叙事构建背后的复杂原因。由此得出结论：尽管史学家们努力如实还原历史，但最后总是不可避免地写出既符合现实议程，又为政冶合法性服务的历史。在解构过去一个世纪的历史叙事之后，《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》提出了一个在时的、开放的历史观，以期有助于辨清现今的中国在通往最终目标的漫长道路上所处的位置，从存在诸多可能性的、杂乱无章的过去找出线索，以把握中国未来社会改造的轨迹。
目录
用户评论
嗯哼！那些筛选、融合各种材料的史学工作者永远成不了伟大的历史学家，但我们不可以因此而轻视他们，我们更不可以将他们与伟大历史学家相混淆，因为他们是一些必需的泥瓦匠和为师傅服务的学徒，就好像法国人过去常谈到“梯也尔先生的历史学家”那样。
当作小规模《近代史学史》材料综述的简明版兼理论批评来看，这本书就很不错了，“能在大陆出版，又看到胡绳戚本禹冰点事件等诸多行文，已属难得”——引号内文字源于大S短评，2016-08-05【规范的引用，握拳！！！
论文动笔前看到！Y(^_^)Y
作为一本2013年出的英文书，从材料、立论到论证是为平庸的不恶……一部细节的学术史 倒是有几条材料有八卦+线索的作用
用海登怀特的新瓶子装了20世纪史学史的旧酒，《导论》读读即可。。。
早期的思维流派，无论是革命派还是自由派，都没有人能摆脱以反击西方而产生（即西方带入）的民族主义主轴，因此国共两党都是声称“革命”的民族主义者，而确实作者对这个两党共同的使命着墨过少。建国初期的思维变化则是基于“革命”者内部针对构建较合理的思维框架而产生的论战，反馈的也是党内政治斗争的主轴。后期从革命到现代化自由派的重新崛起的演变固然也粘连着“语境”的变迁，但同时也体现了一批政治斗争中的角色的人生起伏。在所有方向的有效性都受到质疑的今天，细碎的当今史学又能在跨国政治对抗的主轴中构建出什么新东西呢？
导论值得一读。也仅仅是这样了。
历史学家的工作是“解释历史”而非“陈述历史”，纵观古今中外的历史写作皆是如此。本书着眼于中国近现代史。在这一时期，历史的表达夹杂于“革命叙事”和“现代化叙事”之间，形成了左右摇摆的态势，也同时折射出了社会思潮的起伏。作者在书中所收录的材料未必全面，但足够有启发性。
我很欣赏书中所引用的杨念群教授的观点，他认为“1980年代以来的历史研究走了两个极端。一个极端是实证主义传统...另一极端是史学家迁就于革命或现代化的宏大叙事...由于受现代化理论的影响，社会史学家多致力于论证现代化趋势在中国演变的合理性，却鲜少从中国本土的角度去理解和诠释传统文化的遭遇和命运”。近代史学史不仅仅是历史学科的自我反思，也同时是近代学术思想演变的直观反映。另外，结语的最后一段写得非常棒，极富前瞻性！
1.近代史不是历史，是政治本身。2.大喷子汪荣祖反对的就是好的。
书中已然写出了内卷二字！
对于中国近现代史研究的研究还挺不错的，至少分析了历史书中观点的由来以及修正！