契丹国志

贾敬颜、林荣贵两位先生点校整理的名为南宋叶隆礼所作 实为元代伪书的《契丹国志》 以元刻本为底本 至于其史源 案清四库馆臣于《四库提要》语云：“穆宗以前纪传则本之《资治通鉴》，穆宗以后纪传及诸杂记则本之李焘《长编》等书”。但比勘《长编》与宋《国史.契丹传》可知 其更可能直接抄录的是宋《国史.契丹传》而不是《长编》 当然《国史.契丹传》的史源是赵至忠的《虏廷杂录》 而《契丹国志》也大量抄袭赵至忠的《阴山杂录》 故《国史.契丹传》和《契丹国志》同源异流的关系也不能排除...... 而正文内容上 也存在着没有其它版本系统依据的前提下 擅自使用他校法改动原文内容 同时也出现了疏漏 正如其点校说明上 史实方面的错误也需要指正......

这套书整体质量一般，这本倒是还不错。------不得不修改之前的看法，还是有很多地方点错了。

这本书的修撰要比元代的《辽书》早上百年，可以说是研究契丹的第一手资料。主撰人叶隆礼在现代看来是名声不显，但从这本书的内容上来看，这个人毕竟不俗。诚然，因为宋辽关系的原因，这本书中有些地方并不是很详细，可以说是一笔带过，但是，《契丹国志》对契丹人生活的时代描述总归是要胜过百年后同类型的《辽书》的。

补辽史。

契丹國志

胡峤陷北记：【契丹谓峤曰：“夷狄之人岂能胜中国？然晋所以败者，主暗而臣不忠。”因具道诸国事，曰：“子归悉以语汉人，使汉人努力事其主，无为夷狄所掳，吾国非人境也。”峤归，录以为记云。】

和《辽史记事本末》参照着看，一个按事件来写，一个按人物来写

作为中央王朝官员修撰的的契丹史，材料受限，较少有契丹本朝政事细节。贵在南北视角的转换，且长于辑录战和始末、风物杂闻。

一看就是宋人到处摘抄史料笔记东拼西凑而成的，篇目里还隐约透露出宋人对辽朝的偏见，错误之处不少，不如辽史靠谱。