用户评论
读过的是广西师大那一版 补标
只能说我才疏学浅，确实读不下去。没点功底读这个，太痛苦了。
以西方研究方法来整理中国哲学史，在当时绝对是突破
眼花缭乱，又惊又喜，不知道胡适老先生当初设想下册有什么内容
内容全面，没有古文底子看得好吃力，最后一章中国古代哲学灭亡读得莫名其妙，好像一棍子打死了几大流派，留着问题继续读中古哲学史吧。
胡适先生系统的阐述了自己对将要进行《中国哲学史大纲》的研究方法，其中对中国传统的哲学研究典籍以及传统书籍的弊处进行了有理有据的批判与揭露。
在个人能力方面，故适先生既有良好的传统文化基础，深厚的传统文化底蕴，又接受了最优秀的欧美教育，拥有现代最为科学的人文科学研究理论与方法。
因此，胡适先生的《中国哲学史大纲》在中国哲学史的研究中有着跨时代的作用。
给大师打三星觉得自己也是够胆量。
还是那句话，错不在作者在我这种读者。
可能是年代的局限性，或者是对胡老师本身的一定偏见，胡老师说话向来掷地有声，主观大于客观（个人所见），所以做政治家可以，作为学者，我个人总是打个问号，有所保留，毕竟做学问要尽量客观中立。
说回书本，说到中国古代哲学，不得不为墨家的消迹惋惜，墨家大概是中国古代哲学里唯一向着客观的科学多一点的学说了，如果墨家按着最初的实用主义继续下去的话，不知道中国的历史轨迹会不会不一样，会不会脱离各种外儒内法多一点对社会民生甚至科学的实用贡献。
可惜，历史没有如果，也正是如此，才有了五四先人“德先生”和“赛先生”的用武之地吧。
20年，发现奇奇怪怪的书都是西方法制史时候读的…
2022/2/3，这本大纲所说的都是先秦诸子百家，文言文尤其先秦诸子的古文看得有点累，胡适博古通今对中国古代哲学有很深的国学功底，所以读的时候经常跟不上他的水准，冯友兰的哲学史确实对于我们门外汉来说更容易看懂多了。但是虽然我很多没看懂，对于胡适评论庄子的那一篇深表惊讶，由于对庄子相关文献读的多一点，他就是这么简单粗暴的评论庄子的哲学理念，想来只能和他的时代相关，那是个需要革新需要革命的时代，庄子的哲学理念被胡适解释得有点太过肤浅。不过说别墨的成就倒是耳目一新，对墨子派现在相关著作都非常少，一般说到诸子百家也就是提到一句，没想到在先秦时期影响力如此大，尤其别墨的科学的哲学观，哲学的科学成就，有点让人惊愕，有种穿越的感觉。