用户评论
发现了一些失校的文字，标点也有错误，而且有不少是可以通过细读《正义》而避免的，需要进一步打磨。五山版没有列入参校本。不过总体还是胜过以往的整理本。
当经学的入门读本用
毛传注释《诗经》以注解字义、诠释句意为主，并以史证诗，把诗放在当时的历史背景中，与政教伦理相结合，以助人理解诗意。郑笺对毛传作补充注释，使诗意更加详明。郑笺之后又缀以陆德明音义，对《诗经》、毛传、郑笺中的疑难字注音，兼注释字义。但是，这套《毛诗传笺》注释有些恶劣，不似中华书局出版水平。
毛传是古往今来最重要的诗注，郑笺的衬托更将毛传的功绩显露。郑笺在少数地方发扬了毛传的精华、订正了毛传的失误，然而多数地方则遗害千古、流毒无数。诗三百篇亡于《序》《笺》，虽然这句话有点残酷。
是我读过最好读的绿皮本，请编辑们保持这个版式设计的水平。
如果通校本再加个五山版，估计校勘记会增加不少
用了一下，这个标点……
释文录的不全，是因为底本选的不好。
古诗之源
底本是清乾隆武英殿仿刻相台岳氏五经本。评论都在说的点校错误，我基本都没看出来。但太多都觉得过度解读，不如《诗经注析》，但是却是导师说的必读书目。其实不太明白为什么要我读这本，虽说诗三百经典化本身就是为了“厚人伦、美教化”，但感觉传笺牵强附会。不过重读《诗经》发现教材里选的《氓》《溱洧》《伐檀》等相比其他的诗确实很好，兼顾叙事抒情。之前看不出来好坏，觉得基本都是赋比兴一唱三叹。现在稍微看得出高下。
先秦的论文写得太痛苦了。照着《先秦文学系年》整理了具体创作系年看了好几个晚上，然后发现有些还和参考文献里面说的不一样。好好的诗拆得面目全非。单纯看诗还好，有心领神会处甚至共鸣，但是往细了写论文就不明白千百年已经研究这么久了，真的还有研究价值吗，不过是在重复浪费资源制造垃圾（仅代表本人此时之看法）