目录
用户评论
资料太多，写作太拖沓，缺少观点
用了一个月，终于把五本书看完了。这叫重写？完全就是重抄啊！五本书最少有一百万字是抄来的，看的能累死你，每个字都是咬着牙看下来的，看在作者这么大岁数的份上，给两星吧！
详略不得当
我有一个不太好的习惯，一般开始读一本书，就无论如何总想读完。但是这本书断断续续几个月，读至从容赴死的忠臣们一节，实在是读不下去，不想再坚持读完了。虽然不是专业人士，但是说句不客气的话，作者真是盛名之下，其实难副。流水账式的写法，仿佛穿越到了上世纪八十年代甚至民国时期的历史读物，大有说书先生之势，难以看到背后的学术功力。写李自成攻陷宁武关一节，前面白话翻译一遍，随后再放上几乎一致的史料原文，这种堆砌方式又何苦重写，我又何苦逼着自己硬着头皮读完呢？
两星给史料。讲扬州抗清，不加考证直接转述《江阴城守记》的夸张说法，击毙清七王、十王、薛王？作者你是认真的吗？讲李岩是否存在，引述了几篇文献，以“我是宁信其有的，不想太煞风景”为结论，这也算是论证？
因循守旧
内帑3700万两，扬州八十万，作者基本都是因循旧说，有点一般了。三桂完全是为了国仇而引清兵，而且溯及北朝来往200年，见识不如张宏杰了。
读罢掩卷，很有些感慨。
从学术上，五本《重写晚明史》比较，似乎越往后越不如前一卷。尤其，为了保持体量的相似，后面开始出现无价值的史料全文反复照抄（阉党、东林名单），其实完全可以放到附录中一次出现。而在一些重要史料上，比如明清政府谈判条件，前面出全文，后面按照对自己观点有利进行选择、评价。让人对整体史料选择的公正性感觉下降，十分可惜。但，在当今为了显示学术水平，故意将学术作品写得让人无法明白的环境下，作者能以这样风格完成这样的学术著作，也是难能可贵。
也算，换个角度看明朝。
算是不错的历史普及读物