杨宽先生编年事辑（精）

主要运用自传、上海文博工作报告和书信，参引的他人日记材料应做减省，特别是顾颉刚日记，不少只记迎来送往，未述谈话内容，且顾长居上海，无补杨之行迹，可删

对先秦史、考古学、古器物学兴趣很大但了解太少，连带对杨先生也是只知其人未读其书。一直错误地以为他学术高峰期在80年代及之后，如今才知是少年成名，民国时已著作颇丰，80年代及后主要是整理旧作、总结出版，更没想到他在49年前做了如此多的文物征集保护工作。本书总体内容还是偏简略（一句题外话：学者年谱偏向大事记录，没法记录日常的读书研究，导致我常有“大师之才学均由天授”的错觉），杨本身是纯粹的学者，且师友、学生偏少（有时代环境的原因，可能也有个人原因？），所以可利用文献不算多，主要是自传（估计49年后的很多内容还未必能用）、书信和几家日记、上博档案（书中常大篇幅征引原文，有些似不太必要）。此外，80年代，杨对吕思勉著作的整理出版很用心；之后，则主要致力于个人著作的出版事宜，哪知直到16年才问世。

楊寬是一位愛說實話、自我很強而又撰有長篇自傳的學者，所以爲他撰寫編年事輯無疑是一件吃力不討好的事情。看得出來作者不滿足於像此書卷一那樣引述楊寬自傳，因此對蔣維喬、顧頡剛等人日記多有採擷，五、六十年代部分也大量利用檔案，可惜這些材料往往與楊寬關係有限（這大概也是受政治、人事諸多因素影響，以致多有諱飾，言之不盡），卷四則幾乎成爲署有日期的信札的繫年，和作者所編《楊寬書信集》大量重合。作者很下工夫，態度也很認真，只是所謂「學術史」本就是學術的餘瀝、後人的消遣，楊寬自傳已經足供消遣，此書的定位自然不免有些尷尬。

价值有限。

相较自传，新增有价值的材料有限。

最重要的是这本书给人指引了要读什么书的读书方向，尤其是关于书末的著作清单非常重要，使人可以按图索骥搜寻杨宽先生的著作来读。之所以少给一星，是因为其中设计大陆在世学者的一些人事纠葛没有写细写，但这份属寻常…毕竟大家都要继续端着碗饭吃…