金石录校证

现在动不动讲石刻物质性与文本性的是真无聊。

读了之后发现了一个潜在的规律，对于碑文材料与史籍记载的抵牾，如果是姓名、生卒年、官职等个人信息，赵明诚是倾向于相信碑文的，毕竟属于第一手材料，而对于一些比较敏感的内容涉及到政治斗争、人物评价等问题，赵明诚也不迷信碑文，而是在史籍与碑文中权衡，选择一个更为可信的，毕竟碑立于当时，要考虑影响，而史籍则出于后人之手，某方面忌讳可能小些。

三代至北宋钟鼎碑版铭文的集录，金石方面的史料价值非常高，作者是赵明诚，这部作品也是他和妻子李清照的心血之作……

底本为啥不用宋本？

石刻与史传互相考证，赵氏在当时具备这样的意识难能可贵，诸多条目也很有帮助，如考订《后汉书》“宋均”应为“宗均”，分袁安袁滂宗系，以及纠正《元和姓纂》、《新唐书宰相世系表》中不少错误等等。由本书大量例证可见，唐代（尤其初唐）人物对于名与字的区分是比较含混的，部分碑文所列族系亦出自对于名门望族的比附。不过，从全书来看，私以为赵氏仍未臻最顶级学者之列。赵氏对于铭文相对生疏（如误“緜竹令”为“縣苓”），关于文字音义上的很多解释也不够精细。史学方面，所谓“后汉绝无二名”的结论当然是武断的，作者花费了相当多的篇幅，用碑文来纠正补充史传人物的历官信息，并以此为史传之讹误。但史传不可能事无巨细，只取重要的官职经历是一种义例，不应该认为是错讹。对北朝很多胡姓也太过拘泥了（如郁久闾和闾）。P423于瑾应为于谨。

底本舍弃宋本，盖宋本质量堪忧。里面居然保存少量宋人碑刻，如徐铉兄弟、郭忠恕等，惊喜。

大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处。漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风。李清照这女子，试灯无意思，踏雪没心情，不愧第一才女。真有她的。赵明诚也不是泛泛之辈。

看的广西师大版