书籍介绍
《谷梁传》与《左传》《公羊传》合称为《春秋》三传。清代经学极盛，注释《春秋谷梁传》，有钟文烝《春秋谷梁经传补注》、廖平《谷梁古义疏》。柯劭忞认为东晋范宁的《春秋谷梁传集解》不免于肤浅，钟文烝《补注》无裨传义，所以自己重新作注。
柯劭忞以宋衷“三科九旨”之“九旨”为全书纲领，勘正文字，纠正前人说解，会通《谷梁传》传文义例，对《春秋谷梁传》作了通注。柯氏重视汉魏经师遗说，广辑刘向、郑玄等人经解，又能利用新出敦煌钞卷进行校勘注释，时寓对晚清时局的讥评，盖志于通经而致用，是一部晚出而益精的力作，牟润孙赞誉其可以与杜预《左传集解》、何休《公羊解诂》并驾齐驱。中华书局上世纪60年代向学界征求“十三经清人注疏”的整理选目时，杨向奎即建议收入《春秋谷梁传注》，较钟文烝《补注》为优。
《春秋谷梁传注》有1927年初印本和1934年定本，定本对初印本作了大量的修改和增订。此次整理以定本为底本，通校初印本，增改之处均写为校勘记；北京大学图书馆藏初印本上，又发现有大量的柯氏批语和过录的柯氏批语，复作释读和通校。本次点校完整呈现了柯氏改定其著作的经过，清晰梳理出柯氏前后学说的变化。由于定本排印于柯氏身后，校雠不精，错讹颇多，整理者作了细致的核订，校改审慎，必明所据，并指出柯氏偶疏者，可谓柯氏之功臣。
本书附录柯劭忞1927年发表在《国立历史博物馆丛刊》上的一篇关于《谷梁》学的演讲录，以及《续修四库全书总目提要》、《春秋谷梁传柯氏释例目录叙》两篇相关文献，以供读者参考。
目录
用户评论
借此书把《谷梁》摸一遍，《谷梁》叙事更少，义理有时候也挺偏的、重复又多，本乏精彩之处。但柯氏的阐发非常推崇它，有时疏通传义很有见地，对三传的性质的区分讲得也很妙。我随着也做了一些三传对读，写了一些笔记，看了一些论文，对《春秋》学的迷之兴趣又增加了。
友邻大佬参与点校。
读了一遍穀梁，书做得真得漂亮，纸质不是一般的好，拿起来读就爱不释手。
读完之后很多地方都没有搞得太明白，经学真是一门深邃奥渺的学问，实在在我能力范围之外。收获是加深了对原来比较感兴趣的一些概念的理解，还有直观地感受到了何谓春秋笔法。
有说柯注比钟注更好的，那只能说没有研究过钟注了。柯应该是仔细研究了钟注才能搞出这本书吧。
经学基本文献。穀梁传解经，现在读来，总觉得有些牵强，但体现了早期中国关于《春秋》的重要看法，还是需要注意。
《榖梁传》居然也不让发表长评。哈哈哈哈哈。还是自己写吧。😂
褒贬又多又密，怪不得古人讲“《穀梁》失之迂”。柯氏的注疏极好，有启发
两汉时代的人都认为《春秋》是六經中孔子最重要的经书，是孔子借笔削鲁史来阐发自己的蒸制哲学书，乃“公法之模型，外交之鼻祖”。然而春秋三传中左傳和公羊穀梁并非一个系统，左傳虽然也有对春秋微言大义的阐发，但重在记录史事，而公羊穀梁才是重在阐发春秋“微言大义”的孔子蒸制哲学。公羊穀梁都有师承，极端的疑古学派认为春秋、公羊、穀梁都是伪造却并无证据实在无法服人。柯邵忞认为穀梁阐发春秋经意胜于公羊，宋代范宁、杨士勋的《穀梁注疏》过于肤浅，柯氏此编辑录了大量有价值的汉魏经师遗说，重视义例，要言不烦，整体超越了清代其他注本的水平。他还是最后一个用经义来批评当下的人，对慈禧向八国宣战、戊戌杀六君子均有影射批判。点校者态度谨慎认真，并收录了与定本不同的初版柯氏注文和批语，放在小注。