崇祯传

一周的通勤就由本书承包了。写得非常好，我是一点不觉得冗长，复盘工作很扎实，当然也没有用太多政治学理论来解释——要看这个，就那本宋怡明《被统治的艺术》吧，通篇写一个在不同次制度里套利，虽然写得很好看，但深度就那样了。李伯重的东西花一点——对了，卜正民不就在复旦进修的么，《纵乐的困惑》也还成。和复旦中文系老毕业生李洁非相比，还是复旦历史系老师的书沉得住气，挽回了我对最近中华书局所出复旦文科教师图书的偏见。明史就是当代史，感觉崇祯一朝也能和《让子弹飞》一样提供无数文本挪用的机会。但是全书没有注释，导致想看引文出处就难了，毕竟谈迁《国榷》、计六奇《明季南略》《明季北略》都蛮长的。这书勾起了我读《洪业》的记忆，接着要读顾诚了。

20220212樊登听书:读史书能辩人生，有趣

崇祯以信王入继大统，除阉党，挽狂澜，稳政局，安民心，勤于临朝，严于苛己，本有中兴之相。然其时内忧外患，其人生性多疑且刚愎，遇内政外事每每犹豫不决，裹足不前，攘外战和不决，安内剿抚不定，屡失良机；用人不专，内不能息党祸于庙堂，去内臣干预外事之痼疾，一任温、周等佞臣为祸内阁，辅臣更迭如走马；任而不信，外不能用疆吏以长久，错杀名将能臣，自毁长城。然明亡于甲申，非亡于崇祯，乃亡于万历天启，亡于阉党祸乱，亡于三饷“重征”，亡于内外交困。崇祯虽非亡国之君，其率众亡国之臣（崇祯自言），居亡国之时，乃有亡国之变。

没有耐心也没有能力细读，特别是农民起义的早期阶段，各种地名对我而言简直一堆乱码，毫无空间意识。只能说对崇祯皇帝大概的执政经历有了些了解，哀其不幸，尽管他本人性格缺陷明显，但成为亡国之君，确实是历史前进中无可挽回的时代悲剧。哦，对了，第一次明确知道崇祯皇帝崩是35，原来也就是差不多自己这个年纪啊。

樊登

感觉一般

一个人的命运，不仅要靠个人的实践，也取决于环境的喧嚣（在后人，也就是历史的进程）。相比他的前任们，崇祯是一个正常人，有点刻板但懂得观察，虽刚愎却也常常内省，唯如此，他最后的自杀，才让我们感受到了悲剧，不只是他和帝国的悲剧，也是我们自己的悲剧。樊师后记提到了史传和文学作品的不同，这也是我的问题，茨威格那种确实有点演绎过度，而这本其实我觉得人的动机描述不太到位，虽然给了崇祯的印象，但是相当刻板，不过这可能不是樊师的问题，而是取材于官方史料的原因，本身子只写功过是非的史实，少有对人本身的刻画（《史记除外》）。

2022樊登读书42 崇祯原来是那么努力的一个皇帝 可惜生不逢时 千疮百孔的大明任谁也难挽狂澜 如今那棵崇祯自缢的歪脖树 枝繁叶茂 亭亭如盖 冷眼看着芸芸众生人来人往

叙事琐碎，缺乏重心。这一版删去了所有注释，减一星。

崇祯写的很真。优点很优，缺点很缺，似乎改一项都可以力挽狂澜。崇祯很真实，像身边人一样，不完整却可圈可点。