书籍介绍
在《国家与祭祀中》，子安宣邦“作为思想史家”展开了自己的政治神学批判。“作为思想史家”——这是—种身份的界定同时也是方法的界定。“作为思想史家”展开批判，就是在纵向的日本思想史脉络之中展开批判。于是，靖国神社问题被追溯到作为“天皇制国家日本之大祠”的伊势神宫，并且被置于十九世纪水户学经典《新论》的延长线上来认识。战后由美国主导制订的、规定着和平宪法政教分离原则的《神道指令》也被置于与“历史再认识论”的关联之中重新认识。“作为思想史家”的论证方法。也就是子安式知识考古学方法。
在本书中，他把知识考古学方法与文本（语言文本以及被文本他的历史事件）细读结合在一起。例如，第二章通过对相关史的解读展示了伊势神宫被“制造”出来的过程，第七章则通过对参与《神道指令》起草工作的 美国人伍达德论文的正本清源式细读，揭露“历史再认识论 ”者为了恢复国家神道的地位对于伍达德论文的断章取义，并阐述了“政教一致”与“祭政一致”二者的关系。子安宣邦的此类批判所呈现出来的是日本政治神学的生成过程与实践形式。《国家与祭祀》是一部将学术性与现实批判性进行完美结合的著作。
目录
用户评论
祭祀国家=战争国家
翻译到这种程度，译者居然好像还挺自豪= =……简直无话可说了，译者毁了这书。
國祭始於中華，而如今…速覽的書，匆匆一瞥
最近为了接地气读的知识考古学的实用范本教科书式的作品。作者通过对于日本的靖国神社再认识问题这个个案进行的历史追问直指的是近代以来的战争国家形式与虽然名义上否决但其内涵中却保有的政教合一原则二者之间的关联。通过这种形式来对于现下世界（起码在东亚）的民族国家体系进行一种批判。虽然作者没能提出一种替代性方案，而且日本学者的遣词造句也非常令人不习惯，但是作者所提倡的在形成意见前拥有的超国家，超历史的视野非常值得玩味。
好似08下半年看的；算是当时年少无知的一种启蒙
祭之国即战争之国。
祭政、祭教之关系。
很专业的学术性著作。
假装读过
书是好书，学术性略强，对反神道批判的批判很到位，看得酣畅淋漓。关于国家神道形成的知识考古部分很晦涩，也有可能是翻译导致理解更加让人头大。
“如果说该宗教革新运动是面向新的宗教性国民统合——作为对于非欧洲圈中世俗主义式现代国家之形成的宗教性替代物的新的宗教性国民统合——的运动，那么，对于该问题的观照，即赋予我围绕日本现代国家的宗教性所进行的思考以高度的现代性与一般性。”
这长难句组合给人看得没话说，，，
所读过的子安宣邦作品中的上乘，有点让人头大的日式修辞。运用知识考古学的方式对神道起源和发展进行回溯性的思考，得出“祭祀”与“国家”乃是国家神道的构建基础。从不成体系的神话传说与古儒祖考文化、鬼神说，中得出其“祭祀”的成分，又通过僵化朱子学的伦理基础、水户学等尊王理论、祖考到天祖的演变得出作为“祭政一体”的共同体理论的整合。再落脚于战后，批判了GHQ的神道指令和推崇靖国神社的文化保守主义者的“连续文化实体”的肤浅谬误。最后又简要探讨了一下19世纪以来的第三世界国家宗教文化和世俗民族主义的融合与冲突，反思神道本身是否真的是一个能够普遍得以世俗化的文化（被佛、儒彻底排除在外后），亦或其本身的强祭祀和混乱体系的特性是否真的能够被称之为宗教，又或仅仅只能作为民俗的一部分进行延续