反抗绝望

中文系文本分析作品。就文本而文本，文本当档案，档案当真实。中文系打4分，历史系打2分。

如果鲁迅生活在1949之后的中国，估计没有反抗，只有绝望了~

其實寫得蠻好的，就是有點沒有條理

对鲁迅先生的研究，最难进入的即是他早期的思想。甚至进入《摩罗诗力说》诸篇，要比进入《野草》与《故事新编》更难。在对鲁迅先生早期思想的梳理上，汪晖以“历史中间物”的概念，以及黑格尔式的辩证法，将鲁迅复杂多元的精神加以呈现，这是很见功夫的。而其后对《呐喊》、《彷徨》的梳理，更可见他对文本的精读功力，与对鲁迅先生思想的深刻体会——反抗绝望的深切揭示。不足之处在于谈语言以及行文至末了的收束，如果衔接更显自然，再少些不必要与重复的论述，将非常棒。但是即便有瑕疵，要知道这不过是他的博士论文，乃至出道之作。即便汪晖被人怎样评价，但是他无疑是心中有杆良知的秤的优秀“左派”学者。而且他的血脉可能早已同鲁迅先生相连。

陈腐冗长，胡言乱语，不是循环论证，而是根本不论证

汪晖老师确实非常喜欢排比句

确实不好读，不是不好。黑格尔。眼前的不是新鲜的现实，而是过去经验的一再重复。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。“可堪回首，佛狸祠下一片神鸦社鼓。”

很擅长运用哲学尤其是西方哲学建立探索的桥梁，但是恰恰暴露出缺乏儒家文化批判性视野和历史现场感的不足，在较为抽象的层面的讨论不是我喜欢的类型，更喜欢竹内好和伊藤虎丸一类的鲁迅研究，但可以看出汪晖是确实厉害

因为太有名还是坚持看完了…哲学小白真的不太适合读这种思想史的文学研究，只能说不明觉厉。不过中间物的概念提的确实精妙恰切！

越看越失望，尤其当想到作者二十年来的公共表达，无法体认失败的另类现代性只有失败