对话欧洲

这本书对“公民社会”的定义较为狭窄；陈先生对中国的现状、历史、文化下很多过于武断的判定；史博德先生对北欧模式的探索不够深入；即便如此，这也是一本相当好的书，引爆了我很多思考，择时记之。

待重读

就“公民社会”和“启蒙精神”两个话题在陈乐民和他的女婿来回讨论着，书中强调这两个元素的长期发展特征，欧洲国别上的英、法、德差异较大，陈老怀着学习请教的心态来和女婿讨论宏观上的中西差异，总感觉两人的话语和思维不仅不算一国造成的，更是不算一辈人造成的，书后的人名索引基本就是本书来回讨论的西方思想家。

谈话基于广泛的阅读

公民精神。

大牛之间的点到为止，门外汉只能了解二三，仅此二三也是得益之作；公民社会的形成，亚欧政治文化的变迁

由于和最近在写的东西有关，“公民社会”部分读得比较认真；“启蒙精神”部分读得过于囫囵吞枣了，但很大原因是自己欧洲史知识匮乏，很多地方读起来吃力 美国政治哲学对“公民社会”进行了简化处理，所以，对其的理解需要还原到欧洲历史意义上的公民社会更丰富的内涵中；公民社会不是现成的，而始终是一个进程，不断再生产的进程 “启蒙精神”部分第七章很受用：不要对立英美传统和欧陆传统；从具体文本入手，从一位思想家而不是多位入手，从一点开始铺开 启蒙意味着再创造和能力，一种教人学习的能力 作者认为公民社会是由市场经济与精英介入即社会的自我改造两方面构成的，是为其基础；但是，既然已经目睹了今天全球范围内公民社会的危机，便应当对其所设想的原则或其事实上赖以存在的基础加以批判

漫谈式的，有些观点很有意思，但书斋气浓了些

对于这样的书，我实在写不了书评。但，陈乐民先生和资中筠先生，这一对伉俪真是我学习欧美政治、社会学的导师啊！

中国缺少公民而多顺民