七十年代

和八十年代访谈录比较起来，这种自说自话的回忆体所蕴含的干活要少了很多。有些人的回忆对于我来讲，真是自恋到毫无价值。正如李陀所讲，这是一本知识分子和文艺界的回忆录，它依然只是那个及这个时代里弄潮儿们的洋洋得意的记载。他们即便是生活的艰辛，也是一种值得记录的题材。真正的受苦者和无声的大众们，依然无法构成历史的回忆。

80年代发达的那一批，还是1966年就生活的好的那一批

相逢的人总能相逢。 这无非是因为所有最终能够相逢的人都具备相同的人生态度，故而有相同的行动能力，最终也就总能成为幸福的少数人。他们和自己作战，和不可能作战，最终成为70年代的风景。

唯爱阿城

虽然他们命名不了一个时代，但仅仅从个体回忆的角度看，某些藏得深的地方还是能看出尖锐的语词锋芒。

断断续续看了一个多月，这些人的命运未必多具代表性，有共通的部分也有独特的部分，但我只能拼凑出七十年代的大概的非常模糊的轮廓。最有印象的是阎连科和韩少功，一个以地道农村人的身份给予我对于知青岁月不一样的视角，一个让我理解了文学和艺术在那个年代意味着什么，是坚持，是反叛，是出口，也是蓝图，是那个沉闷、压抑、动乱年代愿意做梦的人为数不多的守住自我、与大环境抗争的选择，辗转到现世，却只剩下“有幸中的不幸”。

一开始挺惊艳的，但是越读越觉得没期望的那么好，缺少底层人的记忆，而这个群体是占大多数的。

继《监狱锁记》之后，又一本丰富对七十年代想象的书。不同的人，不同的历史性叙事。如果说《监狱锁记》是单向透视玻璃，那么《七十年代》更像棱镜，对历史的呈现丰富而立体。记得读书时，有位老师曾说伤痕文学矫情，那时心里小声嘀咕：未曾经历七十年代，怎知人家伤痕不伤痕，矫情不矫情呢？原来确实也有人在那个年代活得很好。有人批判样板戏，乡村社会却从样板戏中受益……而有些东西始终没变，那就是，即便在那个除了特权阶层并无富人的年代，城与乡，官与民的差异始终横亘在那里……读罢此书，对经历过七十年代的人，唯有深深的敬意。对那个年代的很多人而言，在某个时刻，他们或许都在经历所谓的极限境遇吧，遗憾的是，他们没有自由选择的权利。那个时候的他们，执行的并非是个人的意志。揭发者和被揭发者，其实都是受难者。

1949-1958 1966-1976 1978-1989 1992-1997

亮点是李大兴、许成钢、唐晓峰、阎连科这类的文字，没有让浪漫的团结变成思维的妥协