书籍介绍
2006年秋，作者应邀到北京大学短期授课，本书即根据那八堂课整理而成。八堂课，有六次是演讲性质，各从“抒情”与现代中国话语的主题，如启蒙、革命、国族、时间/历史以及创作主体，做出观察；另外两次则为座谈，范围包罗较广。作者所援引的范例有“五四”到当代的主要作家，也有海外文学的佼佼者。所讨论的文类，除了“抒情”表述的主要形式诗歌之外，也尝试了如小说、散文、戏剧，甚至音乐。作者另外写出《“有情”的历史：抒情传统宇宙观文学现代性》作为序论，一方面补足课堂上未能顾及的背景和论式，一方面也试对同学们的课堂提问做出比较有体系的回答。作者以为，对“抒情传统”的重新叩问，正是我们对中国文学何所来、何所去的反省，也是对一“有情”的历史的召唤。
王德威（David Der-wei Wang），国立台湾大学外文系毕业，美国威斯康辛大学麦迪逊校区比较文学博士。曾任教于台湾大学、美国哥伦比亚大学东亚系。现任美国哈佛大学东亚语言及文明系Edward C. Henderson讲座教授。着有《从刘鹗到王祯和：中国现代写实小说散论》、《众声喧哗：三○与八○年代的中国小说》、《阅读当代小说：台湾．大陆．香港．海外》、《小说中国：晚清到当代的中文小说》、《想象中国的方法：历史．小说．叙事》、《如何现代，怎样文学？：十九、二十世纪中文小说新论》、《众声喧哗以后：点评当代中文小说》、《跨世纪风华：当代小说20家》、《被压抑的现代性：晚清小说新论》、《现代中国小说十讲》、《历史与怪兽：历史，暴力，叙事》、Fictional Realism in Twentieth-century China: Mao Dun, L...
目录
用户评论
说实话谁要真拿“抒情传统立不起来/是个伪命题”之类的话来否定大卫王，那可真是有眼不识泰山！他的才情笔力见识思维各方面绝对是天花板，唯一有点，我看不出他的感情，不过话说回来黄子平不就是太有情，才比大卫差了这么一点游刃有余
可能是演讲的缘故，虽然勾连出了几条线索，提供了不少有启发意义的案例，但更多时候还是个例与片段的比对，没能做深入的理论整合，从而构筑一条具有内在一致性的脉络。王德威对问题的感觉和表述我倒是喜欢。座谈时大家似乎吐槽了zxd，其实我也不太喜欢夏志清的文学史。附录的《北京惊“燕"》还挺有意思的？
“文以载道，诗以言志”，映射在文学研究上，似乎就是“抒情”与“叙事”相关。又记起周作人一句话：言天下之志即是道，载个人之道是为志。由此见，又可窥见中国文学“目的”与“性质”之辨，进而瞥见思想之“群己”，文学领域之“公私”。
太好看了。昨儿一口气读了大半本。王德威是个讲故事的高手。
2，找秀时没书看抓起这本，这次觉得还挺好看的，讲稿嘛，基本是报着看八卦的心情去的，还是挺有意思的。如果先看这本后看晚清现代性和想象中国的方法，大概不会变成个德威黑吧……还有，在德威的概念里，啥啥都是抒情，革命抒情倒是怎么也不叫抒情，这哪儿说理去。1，这本里，抒情成了大而无当的概念，指向太多东西，反而没了有效性。他试图摆脱西方话语从中国内部寻找一致性，这个能理解，但可能这个试图真的不成功。他在破除连续性的同时，又建立起新的连续性，这套倾向，和80年后自由主义和启蒙史观真的没有太大不同，还做不到足够客观，也实在没办法掩饰自己评说历史的冲动，而这实在不是知识考古学的作法。
重读序论，从比较文学脉络梳理抒情与历史，能够辩证看待卢卡奇、本雅明等左翼光谱的理论家很重要。
有一瞬间仿佛感觉在看钱锺书或朱光潜，这可能是我对一个文艺理论研究者乃至一个学术人的最高评价了；第三讲似是对夏济安的概述与拓展，且换成了能在这片土地讲出的语言。
资料详实，但总觉有些地方没写透……
有意思，值得翻翻
为诗辩护。文学的抒情传统，情本位。