书籍介绍
“用一把欧美名牌钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁？”然而，作者却“想拿西方诗学的试纸，来检测一下中国古典诗的化学成分”。本书以现代诗学的观点对中国古典诗词加以重读、复述与解释，论证了自南朝文学起，经唐诗里的杜甫、李贺、李商隐，到宋词中的周邦彦、姜夔、吴文英，已然形成了一个有别于连贯叙述及说教倾向的独特传统，体现出文学精神的“颓加荡”、艺术理念的“讹而新”，语言形式的“断续性”、“互文性”。而这些历久弥新的现代性品质，为中国古典诗在现代语境里的转生提供了契机。
江弱水先生，本名陈强。1963年生，安徽青阳人。香港中文大学哲学博士。浙江大学传媒与国际文化学院教授，博导。著有《抽丝织锦：诗学观念与文体论集》（作家出版社2001年，北京大学出版社2010年）《卞之琳诗艺研究》（安徽教育出版社2000年）、《中西同步与位移：现代诗人丛论》（安徽教育出版社2003年）、《从王熙凤到波托西》（广西师范大学出版社2005年）、《古典诗的现代性》（三联书店2010年10月）；诗集《线装的心情》（中国文联出版社2002年）；编有《余光中选集》（全五卷，与黄维樑先生合编，安徽教育出版社1999年）、《卞之琳文集》（全三卷，安徽教育出版社2000年）等。
目录
用户评论
东海西海，心同理同，再对不过。按照李欧梵那天的话来说，这种东西看似毫无预谋的对位实非偶然。对梦窗词的批评看得太痛快，这样玉老田荒碎得满地的词不叫人头痛也难。白石道人心理这一方面倒是完全没有关注过，算是意外收获了。长吉的现代性还要再考虑，长久以来一直都把其中的跳脱感看作是骚人余脉。说白了还是波德莱尔-爱伦坡-普鲁斯特-本雅明一线，历时性和共识性至关重要的对转，也就是空间上的并置取代时间轴纵向的连贯，中国无史诗，怕是与之不无关系。颓废什么的到还只是内容层面，断续性则必然包含于互文性（用典）的泛滥之中，至于讹而新到未必是现代性独有，当年的玄学派之新怕是不下于此。又：书中还有些错别字……
四星半！这本比《诗的八堂课》好太多，顾随之后，哪怕是读缪钺、读吴小如，都很难有被启发的感觉，但是江弱水解杜甫、李贺、姜白石，真是让人眼前一亮。在这本书里江弱水的学养见地展露无遗，不仅博识，而且谨严，行文逻辑缜密，且切入角度新颖，真的是非常令人欣赏的学者。他对姜白石的解读真的犁然当吾心，而他对李贺的分析也让我读李贺时入了门。而整本书关于诗的现代性的强调也让我有了更多与以往不同的思考和视角。非常值得一读，强烈推荐。
此书甚佳，没有深厚的古典素养和明晰的现代精神，不足以写成。完爆滥用西方文论手术刀肢解本国古典文学的一众"汉学家"。在中西诗歌互文性方面，本书似与梁宗岱气息相通；而论及古典诗人的现代性精神上，又同废名的论述一脉相承。最后一章中，打通了这两个关节的作者历数自己的"五四"师承，这两位也显得特别活跃。
江弱水这种探索无疑是有益和值得赞许的。但方式显然不恰，古典诗歌传统对于当今的我们而言，重要的并不是去证明它有多么“符合”现代主义——这其实无需证明，人类精神文明肯定有其普遍性和继承性，被贴上“现代主义”的那些东西也不例外。重要的是，古典诗歌对于当代中国汉语诗歌有什么重要的、尚未被揭示或未被重视的“成分”，可以给予现代汉诗和当代诗人以什么启迪。曼德尔斯塔姆说文学上的任何革新都是“古典主义”的，虽然话未免偏颇，但从某个角度来看，是有其合理性的。
不是太同意作者用现代性观念解读古代中国文艺作品的方式，不是说这个概念源于西方话语，而是其无法灵活地具有说服力地处理汉语文本，作者用所引用的卡林内斯库的五副面孔也是来自英美语境，或不能更准确地理解肇始于法语的现代性观念，况且本书可能忽视了现代性的作为某种时代现象的连续性规模性，抽象地搬运过来，容易形成新的大杂烩菜式，口味无法融合。
@2020-04-27 19:41:16
仿佛从宽阔的主道拐入幽僻绮丽的小径，林木繁密别有洞天，陌生而新奇。
还行
以现代文学视野做古诗研究，果然能看出不一样的东西，也重新唤起了我对古诗的兴趣。佩服江弱水先生！
我们如何观照过去的文学，一定程度上影响我们如何看待现代的文学。