书籍介绍
《儒家与启蒙：哲学会通视野下的当前中国思想》之所以名为“儒家与启蒙”，实有志于探究晚清以来互为表里的古今中西问题。
丁耘，生于1969年。1987年入复旦大学哲学系学习。哲学博士（1997）。复旦大学思想史研究中心主任（2005）。现任教于复旦大学哲学学院。研究方向为外国哲学（主要是德国哲学及古希腊哲学）与比较哲学。主要关注的问题领域包括形而上学、政治哲学与思想史。译有海德格尔《现象学之基本问题》，撰写《十七世纪形而上学》（合）。另撰有《是与易》、《逻辑研究）中的存在问题》等文。
目录
用户评论
八十年代“精神”，九十年代“风气”，00年代是啥
睡前读物，不过知道了artikulation被翻译成“勾连”在《存在与时间》里出现过……【摊手
大体讲三，一是八十年代当代中国短暂的思想迸发之后，沦落到九十年代乃至新世纪一种学科化努力带来的问题意识的狭隘。其二是新儒家思想和新中国共产党时期的诸多碰撞。剩下的讲的便是纯粹的哲学问题，基本上独讲柏拉图和海德格尔。第一部分读来最为受用，丁子吐槽之表达甚是清晰，又讲述当代苦逼青年颇为向往的八十年代二三事，自是篇篇记忆深刻。但可惜在此书关乎的点分散各处，实难像作者评述甘阳一样，找出个那样的点来评丁耘老师观点到底为何。
盛名之下
喝甘阳“狼奶”长大的丁耘可以算是目前少壮派学人中最有学界领袖气质的一个，视野开阔，关怀切实，值得年轻的各种神棍们反复研读。“文化民族主义”这一通三统的策略掷地有声。“文化”是“政治”可能性的疆域，这一“文化”植根于“在地性”，真正的民族主义者必然在“自然”的层面论战，并在论战中将自身扬弃于“大同”之中。惜这一论战并未真正展开。
我只能说选入的文章都很诚实，丁耘的运思建立在这样一个结论上：政治保守主义无法为文化保守主义辩护，而任何有效的辩护都必须是实质性的——这构成了对国施最直白的批评：它不关心“哲学冲动”，仅这点就昭示了其犬儒化的风险。
前两编做杂文读，对新儒家与甘阳的论断实在令人拍案。
盛名之下 @2011-12-01 15:42:04
儒家是难以抛弃的文化传统，但取其哪一方面是值得严肃思考的问题。削足适履和拼凑裱糊都不可取。
发现丁耘写文章属于修辞派，不只是他，好多大佬都是修辞派，适合写大文章，但是我感觉我不太喜欢修辞派大文章