目录
用户评论
全都是空论
思想的能动性，“理论的即物”
不太喜欢孙歌的文风，内容还不错
孫歌的序言寫的很不錯，從東亞視角看東亞，跳出儒家敘事、戰爭敘事和現代性敘事中談東亞。然而後面的內容簡直不敢恭維。說的要從歷史中談，卻幾乎沒有歷史只有政治。並且她將東亞問題歸結為資本主義霸權而不予以解釋，未免優勢偏頗。更何況她對日本發動戰爭視作是對資本主義秩序挑戰的看法予以同情，卻又反對日本反對美國霸權成為一個正常國家，未免矛盾。又作者認為沖繩問題中日本政府的不道歉行為是民主機制的問題，我看未必，這可能與日本文化相關吧，而作者之所以這樣說恐怕與作者的西方霸權主義立場相關。作者對所謂中國發展的經驗又讓人想起了“中國特色”。
果然政治学和国际关系都是真•神棍…谈琉球问题能拐到批判民主制度上去，作者你老实说拿了社科院多少好处费？
真正的思考不可避免是痛苦的 不要轻而易举地装着研究一些“政治正确”的问题 要不断地面对真实 看到变化 仰视看看世界有多么大
读了一学期“西方史学经典”，不可避免地思考怎样超越西方中心和普遍主义。东亚研究“以东亚为方法，世界为目的”是一种途径，再进一步来说需要破除中心和边缘、传统和现代、甚至延伸的冷战意识形态的二元对立。当代国际政治的视角对自己来说也很新奇，它能够解释当下置身事内的割裂感，由此感受到了东亚研究的另一种魅力，大概是一场及时雨。文章内容稍稍有点重复，认知层面的突破要如何诉诸实践也留待研究者探索。十年前的出版环境真好啊……
第一次看没看下去，后来看了《发现东亚》之后再来看，阅读变得顺畅很多。
喜欢的，但是每一篇的信息量有点参差，而且有点陷于词句上的纠缠了。看完还挺困惑，因为作者真的很谨慎也很“正确”……因为谨慎让这种四处兼顾的思想在东亚其实不具备什么实操性……
比较仔细地看了关于韩国的讨论。