鲁迅批判

“批判其实就是分析评论的意思，我为《鲁迅批判》遭了一辈子罪……” 　1978年，改革开放，李长之先生在中国与世长辞。他是诗人 战士却够不上一个理论家 他文笔犀利见血却脱不了本质的忠厚

李长之的文集在这个时代没有风靡，是这个时代的悲哀；李长之个人在时代中遭受的罹难，是历史的一段悲哀。作者将鲁迅的精神阶段分析，列为第一个部分，着重评论了他的几种文笔，在25岁身为清华大学生时，写出这样一本后世至今无法超越的“批评”，其才华实在令人侧目。其精准，为所有研究鲁迅者的首读书籍。鲁迅冷眼中国国民性，而作者，穿透鲁迅的精神。

@2018-12-22 22:08:50

鲁迅并不是一个思想家，而是对落后思想开炮攻击的战士，在文艺上却是个纯粹的诗人。但他的性格却是多疑敏感粗暴的，诗人灵魂深处的优美从容他不具备。驱使他创作的是强烈的情感和粗暴的力，彻头彻尾在感性压倒理性的情绪里。虽能创造出美的文艺，但自身颇不能鉴赏美，所以鲁迅很“男”性，对于优美无动无衷，某些程度上他也是在偏好舒适区内打转的，并没有很大的兼容力。性格：病态多疑、锐感、真诚、一丝不苟、负责勤奋。心理状态：脆弱、寂寞而悲哀。一颗荒凉而枯燥的灵魂。并不赞成鲁迅是小资产阶级。

讀起來了才發覺以前看過，看書末的最後一篇還是有些倒胃口的（僅从義氣上看），理智上知道是李長之的人生成長，然而卻覺得是不得不屈從，打開耳朵，沾染後來將魯迅做成提“文藝批評”中的批評二字也不得的偶像環境氣息。本書讀的不很慢也不快，除去睡覺一小時，大約用了兩小時。也不算吞棗，而是理論缺席而沒有意識（例如精神分析法与德國文藝理論），羞慚難安。作者二十五歲，觸覺是更敏銳，理論不繁複嚴密也是正常，不算遺憾。一些觀點也讀著有趣親切，至於採納與否，是在於個人日後在生活作品中自己品味的。

似长者文笔，不料作者时年25岁。讲鲁迅某些篇目之坏是毫不留情的，多下断语。想起二十二三岁的自己，批判起来比作者更甚，属实正常。不过站在今日鲁迅研究之高度和基础上回望此作，略乏惊艳。

@2017-06-26 11:06:06

强在勇气，且能断语

很感慨啊！现在的学者多少观点是在重复李老师的少年之作啊。（甚至有C刊的文章将李老师的观点断章取义，完全背离了本意，还基于此批判李的不足）。 李的感触真的很敏锐，见解独到。尤其有感于李将“鲁迅作品中的抒情成分”单列一章。