书籍介绍
本书是作者最新的写作结集。他有感于现当代文学史的书写过分关注对作家作品给予何种评价上，而兴趣不在深细地考察文学史的各种情状。无论是早年以革命与否判断作家好坏，还是新时期以来从艺术成就方面鉴定作家优劣，都使得文学史成为一部“表彰册”，对于王国维所谓“一代之文学”实现得极少。因此，作者有意转换思路，撷取文学史上的几个重要关键词来展开史学描述，“一欲进入二十世纪以来文学特有问题，二欲微观和实证地进入”。
《文学史微观察》从作家经济收入等制度性因素切入，通过丰富的材料挖掘、编织，来呈现20 世纪文学运动展开方式和作家的存在方式特征，对于深入把握这一时期高度政治化的文学形态提供有效的通道。随笔性的生动文字，处理材料上绵密细致的功力，加强了这部著作评述的深度和可读性。
——洪子诚
在同龄学者中，李洁非的大局观和掌控细节的能力都是为人称誉的，在《文学史微观察》一书中最能见出他这方面的超常功力。读他的著作，常为他的布局、文字所吸引，也时常陷入他描绘的历史语境而纠结，他对人与事的论述是中肯而又恰切的，不少观点大胆而尖刻，有时让人惊骇。像这本书中所提炼的“组织化文学”、“文学斗争常态化”等字句，以后都会成为理解中国当代文学史最重要的关键词。
——陈徒手
李洁非这本书，既好看，又耐看。他以多个关键词为经，以研究者熟悉的细节为纬，编成一块又一块现当代文学史的拼图。最难得的是打通物质、精神、社会、文化的藩篱，随处点染，皆成新诠。观察虽微，可以见大。
——杨 早
目录
用户评论
宗派、口号部分。
李洁非的这几本书真是宝藏
以六个词语各为主题，贯穿现代中国的文学史，第一页开始便让我耳目一新。因为文学带来“收入”，逐渐开始有“宗派”之分，继而导致“口号”产生出现，于是需要“会议”的规范，接着进行“斗争”，最终通过“批示”贯彻执行。全书最讶异在“斗争”一章，狂飙突进中，竟会没有一个幸存者。不知以史为鉴，能否逃离这样的轮回？只叹现实课堂中，总是单方面文学史的填鸭灌输，哪能容忍思考、质疑的余地。或许一切正如李先生所言“我们对于那时以来文学置于何境仍乏清晰意识，实在荒唐”。
对两个口号之争和建国后历次文艺运动梳理清晰周详。
以关键词阐发现、当代文学史上的某些现象，对材料运用、梳理得非常棒，而且越到后面越好看。
在长久的革命华语熏陶中，很多词汇习焉不察。而本书从收入、宗派、口号、会议、斗争、批示最常见的几个词语中重新审读历史，意识到词义的变迁，内涵的延伸和“革命化‘。视角独特，饶有新意，充满才识和洞见~
关于权力，常见的阐释如“房间里的大象”，“毛细血管”，“没一个好东西”，都在试图平衡历史书写中的{系统论}与{名人传记的迷思}。这本书也不例外。作者从职业作家的收入状况、文学社群的形成、党的路线变化及政治运动的动力学的角度讨论1930-80s的作家如何在政治的狂澜中沉浮。慷慨流畅的行文背后是细致的考据和清晰的研究范式。对于以作品和年代史为中心的文学史课本是很好的补充。
微观史学。文字手艺人的悲歌。
窥一斑可见全豹的奇书。文字颇有古风，亦可称为可爱的掉书袋。讨论20世纪的中国文学，眼光终于跳脱出作家和具体作品，另起炉灶，放入建国以后的大环境中，讨论那些为艺术而艺术的所谓纯文学拥趸们所不屑（其实是无知或佯装无知）的“外围问题”——开会、口号、斗争、批示、宗派、收入。看似另辟蹊径，实则切中时弊。哪里有跳脱环境的文学史？中国现代文学于20世纪遭遇大变，自身逻辑全被颠覆，或称脱胎换骨，或称经脉具断，这并不是仁者见仁的问题，这是你懂不懂政治的问题。如果别林斯基在中国，他或许会遭遇鲁迅一样的命运——被误解的偶像。
我觉得作者分析周扬很客观，我以前对此人其实没那么喜欢，分析后才知道周老也不过是“文学组织化”“斗争日常化”中芸芸众生之一员。以小切口去分析文学与制度、政治之间的复杂纠葛，很生动又符合常理。所谓的文学批评，既要避免落入日常道德伦理观，又要避免被革命和政治伦理观所裹挟。以人情观之，以常理探之，所以历史之迷雾和疑难，也就豁然开朗了。
我觉得作者真牛，文笔好，史料功夫也扎实，可以学习。