书籍介绍
疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
—— 福柯
这部著作是对知识的清洗和质疑。它把“自然”的一个片段交还给历史，改造了疯癫，即把我们当做医学现象的东西变成了一种文明现象。实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当做一种功能现实，在他看来，他纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应。
——罗兰·巴特尔
本书是福柯的早期巨著，曾以缩减本《疯癫与文明》风行知识世界。本书的翻译是直接源自法文的全译本，不仅还原了这部力作的原貌，而且能澄清许多因版本和译本原因辗转导致的许多争论与问题。
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984）
20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史教授，直至去世。
福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
目录
用户评论
人家的博论，看完谁不惊叹其中的才华?
确实比英译删节本的可信度更高。其实可以不看《疯癫与文明》，直接看这本书。
感觉并不难读，但实际上又什么都没读懂，掩卷沉思，似又若有所悟。未必所有经典大部头都如此，起码福柯会给人这样感觉。一部精神病学史。
你们想清洗我，让我自愿承认你们伟大的生存契约。然而这一切只是为了满足你们自己的想象，这就是你们布尔乔亚式的疯狂想象。你们的言说试图摧毁与你们不一样的结构，你们把你们疯狂的想象力灌注到了专制极权的土壤之中，为此你们自以为可以生产出一则动人的社会幸福之道德神话。而我不认可这种看似理智实则疯狂的思想，因为人作为有人性残缺的动物，他不可能依靠独断专行靠清除疯子的可能性就妄图建立起具有完整幸福伦理的道德城邦。你们仗着上帝的意志和自然的尺度去衡量疯狂，认定疯狂有违秩序的规章、违背了原则的界限。但是，没有任何一个人可以自以为手握真理从而任意妄为将其它形式的沉思视为可笑。你们妄图把人的理智嫁接到真理的高度，这本身就是一种及其疯狂的举动。人，至今仍无法证明自己不是在做梦，更无法确定你们没有发疯.寒食
第二部偏向于佛洛依德式的精神分析法，可与福柯早年短文《精神疾病与心理学》对观，而第一部及第三部可视为《规训与惩罚》的前传。
诸子气象
感觉《疯癫与文明》并非这本书的简本。这本书更注重疯癫的材料与历史，而《疯癫与文明》思辨性更强。
古典时代进行了一个很奇特的道德革命:它把一些长期以来彼此距离非常遥远的体验，都归属在非理性这个共同的名称之下。
(读福柯真的太累了、、看不懂)
懵懵懂懂看了3分之2。能看懂点算一点。福柯本来是读医学心理学的。这部书是他的博士论文，想想后来的词与物，规训与惩罚等。确实是承上启下之作，隐约有许多关联。1617世纪以前西欧社会对“疯人”“疯狂”认识是不同的，但是随着启蒙“理性”这类的崛起。“疯”是一种病，被理性定义的病。那你疯就要抓起来监禁。慢慢从监禁像麻风病人样抓起来。你说话大声抓，放和教会不同高利贷抓等等。突然想到福柯书里没说的，到十九世纪俄国油画中还时常有疯人，乞讨者在作品边边角角出现。疯人疯语是那时社会评判沙俄时政弊政“解压阀”。看似后来柔性的西欧社会，其实反而没比十九世纪的沙俄好太多。想想作者后来各种“极左”言行，又不免同情油然而生...
重读