江户思想史讲义

每篇開頭都由專題中思想史的主人公故事開啟，似乎是受到了西方新史學論文書寫模式的影響（現在企鵝歐洲史還是這麼寫)感覺後面幾篇文章更精進。但是作者似乎並沒有完成自己設立的完全突破丸山真男對於近世到近代思想軌跡構建的任務。其中日語作業有操作的意思。意味則翻譯成意義更好，沒有必要生硬的保留和製漢語。まこと這樣的平假名也可以更多的標註。其中關於伊藤仁齋通過再構理學的核心概念，解構理學體系實現儒學日本化的一篇最精彩。

思想史研究必读书目。

日本对中国的学习与努力摆脱同在，受他文化影响深入骨髓的文化，凭借流着他人血脉的肉身确立自身主体性的努力。最后一章说的好：“单一国家的起源史和成立史，乃是通过忘却和掩盖支配古代时间、空间和政治的诸关系，或是通过颠倒的叙述而得以成立的脆弱的言说。”

读完全书，终于对子安宣邦所谓“作为方法的江户”之深意有所体察。另外，凭借国立公文书馆的强大数据库，在阅读此书余暇，竟能将书中提及的仁斋、徂徕等人之著作皆切实翻览一过，心下畅快，数年罕有～

只看了最后的国学三章，贺茂真渊和本居宣长，与文学有涉的这两部分作者基本就是在讲废话

2024.4.27 Archaeology Center集体自习中午读完。计划连续猛攻子安宣邦《江户思想史讲义》、丸山真男的《日本政治思想史研究》和《日本的思想》三本著作考察日本江户政治儒家发展的基本脉络，着重于把捉关键核心人物荻生徂徕的礼乐论和王道政治论。子安宣邦有力指明德川朱子学从中江藤树走向本居宣长的内在理路核心即是立足于中国宋明以来发展之外部，通过建立天人关系的思想结构分裂，从而走向不同于宋明道德修身的“内圣”路径的，对外在事功等政治议题加以强调的“外王”路径。从中国思想史理路中分离的日本朱子学也推动剥离传统日本文明中汉文化影响，建构对上古日本“国学”的复归想象。我所关心者即是普鸣《作与不作》中的创作与法天之辩、田浩《功利主义儒家》王霸治理之辩并最终复归三国演义的日本阐释接受史。

读了好几年，进入闇斋、仁斋、尚斋、徂徕每一位文本前，都曾反复读过其中专论，但也有部分章节因为对象不感兴趣没有认真读过。严格来说过于小的研究切口并不适合作为专人导论，其中浓郁而暧昧的气息可能也只有日本思想史批判语境下才能把握的更清楚，以及严苛点说子安宣邦先生对于江户儒学之于朱子学针锋相对处的把握是否精准也有待商榷。但在中文世界，这本书对于江户思想史开启门径的作用尚无可取代。相较而言，朝鲜性理学研究就缺乏这种类型的著作。

中井履轩那个知识分子的存在位相很有启发意义。喜欢关于国学派的论述。荻生徂徕的部分感觉少了点什么，但是视角很有意思

第一、七、十章话题有趣但意犹未尽

在这本书里，子安通过尝试对徂徕学“方法论的转换”，不光解构了徂徕学之于近代日本的意义，对江户思想史进行全面的重新解读，更对丸山真男的近代主义政治思想予以了系统性批判，试图破除丸山思想的禁锢。