重写旧京

欣喜于引入的城市规划和建筑史的思考。不过分析时偶尔会逸出太远。 站着说话不腰疼的思考一下，如果可以引入记忆研究会不会增加分析的深度？不过此书给我的启发已经足够了。 后记见到不老男神宗迪老师，想起了论文报告会上他‘’尖锐而中肯‘’的吊打，一笑。

北京古都概念在民国承启期间被反复从历史、建筑、国族等各方面被质疑反刍。宫苑开放的政治怀想与审美甄别、京师风雅的文人想象传统、革命党民族党绥靖党技术派各方对北京的情感，博物馆式文化城的定义也如幽魂萦绕若干代北京统治者直到今日。

并不懂城市规划和建筑史…但写陶然亭、花之寺和卞之琳林庚等人新诗的部分真的好！看旧诗看得有些闷，最近又引发了读新诗的兴趣。经过颠倒而有新变的风景，不由得想到作为遗老聚居地和一众新文学作家笔下景观的青岛的可能性（济南又有没有呢？……

颇多精细体贴之语

在这个无法回到帝京的日子里，读到此书一定是充斥着无限私人的情绪，要此刻书写自己生活过的北京，那么某种意义上也是在“重写”。记忆所系之处，我们感触到过去与现在之间的连续性，而这种连续性又时时处在不稳定的状态里，生活与遗产之间充满危机。“古都”是时间演进中的观念产物，成为“文化城”的北京是一个充满“风貌”的被观看者，历史在此刻被分离，共生与客体化的过程不仅是当代的焦虑，在北京成为故都之后，留下绵延不禁的“怀旧”。作者运用材料丰富，考据文人笔记、旅游手册、规划演变、满汉风俗与记忆，偶有分析的点睛慧语，使得这个“北京”的羁旅人，又平添几分“北平”的思念与想象。

原来问新娘“生不生”是满俗啊（满语的食物“生”和“生”孩子也是一样的字吗？）。

又理性又感动。

我在想历史性的细节、严谨的线性时间是必须的吗？有时候好像也不影响整体的叙事与分析……

近代 文化心理

似乎还可以做得更深、更体贴一点。