书籍介绍
《中国现代学术要略》以中国近现代文化氛围和精神气象为背景，将20世纪中国学术思想作了全面的、提纲挈领的论述。所论大气、精要、文采斐然，是少见的博采要论之作，无论在体例、话语，还是涉及学术评述方面，均与流行的“八股”学院文体有本质区别。对中国传统学术的特点和流变，书中前四章亦有胜义纷陈的叙论。虽然对其所定义的“现代学术”含义，学界不无商榷，但其所涉及的议题却无疑是有价值的（尤其是学术思想史价值），具有重要意义。
《中国现代学术要略》（修订版），对原作内容和引用资料均有增补和修订，并补入三篇题义紧要相关的文字，作为修订版的附录。
目录
用户评论
在注重学术对传统的继承（较之于西学东渐之前与以来）上还是比较到位的。不足就是感觉确实很“要”很“略”，对于那些如果对某个学术范围不熟悉的人来说，基本上只提供了简要的几个线索。还有一点斗胆说说的，就是“甲骨学与敦煌学”一章，可以带一下“简帛学”也是现今显学之一。
要略兼备 然而专看其“述”略过其“作”吧……
如果算做思想史研究，则深度、创新与文献资源远逊；如果只是单纯讲述学术源流变迁，则缺乏明晰统贯的主线，各个主题独自成文，摸不着头脑。
要略而已，想要深详的再自己做功课吧
看了一部分，本来想给三颗星的，直到看到一句作者自以为是的天真论断，用网上的流行语说，说出类似话的人“不是坏就是傻”，我相信作者不傻，也不敢妄议是不是坏，只好减一星了。
一個謎，為啥劉生在國內地位那麼高
C1:学术，学为理性认知，术为理性认知的具体运用。C3观点:“经世致用”的旨归阻碍了中国古代学术走向独立的道路。“尊德性”和“道问学”并行，成学与成人相辅相成。以人为中心还是以学为中心，是传统学术与现代学术的分水岭。C4：晚清新学二分，政治化代表康有为，启蒙派新学严复。C5:晚清兴盛的金石、书画学应溯源至宋。甲骨学和敦煌学是中国学术现代化转变契机。
刚上本科的时候，读那套大书大序心中非常震撼。其长在能以百年来学界闻人的意思为线索，广搜各家论学杂语。其系统未必足观，但取择语录都顶要紧。心疑很多自命当代方家的人，这事存而不论、那事论而不议，假如把自己关于大系统大脉络的认识一一表出求证于世，究竟能强过刘氏几许？卅年间国故学的统序本来就非常芜杂，在境内的更是泥沙俱下。但如果后世写学术史的话，或许留下的仍是此一辈引动风会的人。国故学复起之时，本来就是众流竞奔的思想界中几条批判性的脉络抟起来的「一团矛盾」。其实可以稍稍把旧时中国艺术研究院和《中国文化》一脉的纲领转作学术史来读。这个本子所以编成这样，其实也多少有一种学术史家的自我意识。
此书本为一篇五六万字的综述，读者读其原文或可见其鸟瞰所立尚高、取材精审及述论之纲举目张，而强扩充敷衍为十多万字专著，则赘腴绵软，反失却原文清简气。作者算是在几个标题下对清季到49鼎革五十来年的学术变动的作了一粗浅梳理，但实在很难说有什么问题心意。对「古今中西」具体内涵的把握无疑孱弱，或许同其对明清以来三百年学术史无深入研究，也并不了解旧学自身如何在社会中运作有关，从而一旦涉入个案写作，则成了退休老头之读书随劄。把握尚嫌孱弱，介入即更成虚望。相比之下，顾颉刚、贺自昭、钱宾四皆写有回顾自己所在领域古今学术递嬗交锋的著作，篇幅亦不甚长。彼辈不论学养、经历还是作为当事人乃至发动者的身份都保证了其回顾写作的问题意识、方法取向与价值预设是不可替代而直探隙窾的，如此则此书大可不必翻读了。