金泽

1.强调民间信仰的广泛存在，中国宗教并不只有制度性的儒释道三家，高层学理之外尚有大量被视为蒙昧或者迷信的民间宗教实践，和儒释道共同构成中国的宗教。2.儒家不只有强调理性的孔孟之道，亦有周孔之教的祠祀传统，各种被官方认可的神灵体系，不输释道。3.美中不足在于，全程说宗教研究不能做成历时性的文献整理，要坚持田野调查，但事实上这本书还是历时性的文献整理比较多，后面也有提及《金枝》《哈利波特》以求进行横比，较肤浅地点到为止。4.对荷兰学者高延的频频引用让人对高延的著作长草，被安利了一套《中国的宗教系统》。

正祀与淫祀，中央与地方，传统与现代，儒教与佛道。切入点很小，萦怀的目标很大。但是，田野呢？仪式呢？

略有重复

2018已读45。确实堪称近年来研究中国宗教最为重磅的专著～全书上篇对西方宗教学学科之发展、西方学者对中国宗教之研究、江南地区近现代之发展、江南民间信仰之内容进行了文献综述式的详尽梳理；下篇以金泽镇的田野考察为基础，结合历史文本确立了民间信仰在整个中国宗教传统中的位置：民间祭祀礼仪是中国宗教的基底，也是儒释道三教合一的黏合剂，还是外来宗教借以创造性转化的依据，因而民间信仰实属理解中国宗教的钥匙。在全书结尾，作者对中国宗教之研究与宗教学之发展均给予展望，显示出该领域一线学人的文化责任感。就阅读体验而言，此书字里行间深情满满，对江南人物传统饱含赞誉，简直是对江南文化的一曲深情颂歌了～哈哈～

缺少对仪式本身的叙述，以自我哲学表达为主，读起来比较枯燥

作者对部分文本的解读过于有创见，或为“共时性”研究之需。

感觉这本书的“金泽”就是个幌子，表面上是田野调查，实质上是文献研究...（当然也有一些田野的东西，也有一些第一手的结论）

作为土生土长的金泽人还是好评，本身的调查是不错的，详尽。但作者本身太想拔高作品的层次了，有的时候过犹不及，费孝通的《江村经济》就在离金泽不远的吴江开弦弓村，调查详细，论点和论据充分，实事求是。对比可以看出还有很大差距，特别是普遍biased的写论文的毛病得改改，要严谨、无偏。

考虑到这辈子可能都不会读这本书，所以仅仅读了前言和结论。理论十分清晰，勾勒出了中国所谓的“民间宗教”是什么，并且以汉本位（江南华北本位）的视野对中国的宗教加以概括。但是另一方面是太传统了，所以看了开头和结论我就知道我不可能读完……对内容我就不妄加评论了，但是将民间宗教视为底层信仰实践并通过国家制度化操作后所形成的国家-民间宗教的支持实际上很符合中国的传统，也是史学的传统。不过当下的情况貌似更加复杂了，写作年代中国还没有那么奋力投入到世界的潮流中，因此在当下议题上的思索显得不够有力。但是指出了地方-地区-国家-全球的视野，我相信作者的视角对当下宗教研究在操作上也有着极大的帮助。总体而言是佳作，文字极其流畅，脉络和文献的把握也足够（那么不够）可能这也是为啥我那么喜欢做过历史研究的人做人类学吧……

近期读到的很好的一部书。最吸引人的倒不是那些宗教学的理论，而是对青浦区金泽镇宗教生态的现实观察。诸如1980年代以来乡镇干部与复苏的民间信仰之间形成的某种「信仰协商」过程、偏乡佛寺住持的抱怨、当局希冀能以体制化的佛教代管民间信仰却不得不处理祭祀中的差异（如佛教协会代管的杨震庙祭祀用血食）、都市信仰生活普遍以女性为主体以及「白骨精」现象，都非常鲜活、非常有趣、非常值得深入研究。