书籍介绍
针对近40年海内外史学界对1895年 “公车上书”的质疑和辩难，作者给出明确结论：广义的“公车上书”是指《马关条约》签订后，由政治高层发动、京官们组织操作、各省公车参加的。档案中存有这类上书数十件，共千余人次签名；康、梁的活动是整个“公车上书”链条中的一环。其二是康有为组织的四月初九日在松筠庵的“联省公车上书”，这一活动中途流产。从政治决策的角度来看，前者曾发生些微的政治作用，后者因其“上书”未能递呈而并无作用。
--
本书所收九篇专题考论均系作者根据档案材料，检视先前各说，作出新的认知、补证与修正，明晰了一些关键性的历史细节。
针对 “公车上书”的质疑和辩难，作者明确提出：两个不同概念的“公车上书”，叙史者有必要加以区别。
从观察甲午战后清朝整个保举活动，揭示出当时政情的诸多特点。
重新梳理京师大学堂的初建历史，见出戊戌变法之基本相：以康有为为首的激进派，与张之洞、孙家鼐领军的温和派，都在其所宗的“中学”指导下，自行其改革事业，尽管从形式上已尽力模仿泰西、日本。
司员士民为救时而提出外交与军事内容的建策，在今天看来，大多只是救时的偏方，与历史发展的方向并不吻合。
此外，“光绪帝召见张元济”、“康有为移民巴西计划”、“康有为及其党人所拟戊戌奏折”和“康有为自写年谱手稿本阅读报告”诸篇都分别对补订史事缺环、匡正偏见有所推进。
目录
用户评论
太扎实
改革到了最后才发现，自己才是改革的障碍
作为补录，风采依旧。
1.历史学家的职业训练，恰是要从政治家的智慧中寻觅出原本的历史真相。
2.康党是造就时势的人，尽管他们最后并不能似也不可能左右形势。
3.密集争论西学的双方，均对西方缺乏一般性了解，双方真正的分歧来自中学。
可能是本书的论文题目不如上初集那么吸引人，当时读这本书的时候，读得很慢，但是书中考据的内容还是很细致
“我由此而产生的愿望是，能将康有为自写年谱手稿本彩色精印出版，以能让各路史林高手皆可加入其中，索隐探掩，切磋磨砺，眼手心法，各展绝功，渐进式地进入至层叠历史的底层，还原出历史的本来。”
索隐探掩，精彩绝伦。最喜欢公车上书和保举两节。
适合相关研究者，对于兴趣爱好者随手看看
史家之素养
应当说，康有为有生之年，所受非议甚多，因此康、梁的说法，一直仅被视为谈资，对学界并没有太大的影响，更何况当时学界还不太认可近代史。但到了上世纪50年代之后，近代史突然崛起为显学，治史者又出于多重原因，经常不加区别地引用康、梁一派的言说，排斥否定康、梁的言说，且又有着多重附丽。康有为组织的“联省公车上书”，现已成为中国近代史上的标志性事件，被目为资产阶级改良派走上政治舞台的宣言。而前节提及的广义概念的“公车上书”，尽管数量多达31件，签名多达155人次，且已通过都察院而递到御前，却被人忽略，在历史的书写中化作为淡淡的若有若无的背景。康有为就在这一背景中大放异彩。
对非专业学者来说可读性差了点，教科书上对于戊戌变法更多的偏向是闹剧，但局内人呢，是局限，是妥协，是无奈。