目录
用户评论
应该读五遍
已入手。
补标，读过两遍
终于读完了先生这部九百余页的皇皇巨著。本着“求真”的精神，先生为康有为生前未来得及发表的《我史》鉴注八十余万言，唯学人精神也。浅薄的收获如下：1.康有为有才华（利用孔教、懂西学）、有手段（开学堂、利用报刊舆论）、有组织（团伙上奏、相互举荐）、有野心（帝师甚至素王）但政治智慧天真（夺权慈禧、孤立当权派、策反袁世凯军事政变）、好张扬；2.光绪愿意配合变法但并无实权，操之过急且无法取得慈禧信任；3.慈禧允许维新然而不容染指任何权力；4.谭嗣同真脊梁也，然六君子并非志同道合；5.梁启超在政治上无大表现，更多体现在引领舆论上；
茅老师对史料的掌握达到恐怖的地步了，此书一出，康有为神话彻底破产，以前一切赞康的著作要推倒重写了。
对《我史》逐段剖析，阐明史实，历史人物的作用和心路历程。康有为客观的作假包括历史事件时间、人物关系的混乱，由于事后记忆模糊和不熟悉上层政治规则所致。主观的作假是夸大自己历史作用和光绪帝对自己的器重。提出的种种措施皆无可行性：比如联英日抗俄、移民巴西再造中华、开长江全部通商口岸，平衡列强利益以及不伦不类的上下议院。虽然百日维新失败，毕竟迈出近代史改革关键一步，仍无法抹杀康的历史贡献，政治人物在自我回忆中难免作假，今日再看国际关系，又有几人不落入康当日的眼界之中？而又无康的勇气？
对康有为的我史的考证，使读者能看到更真实的康和其它同时代的人。非常好的一本考证史学论著
康夸大其本人在维新运动中的作用，其所言所行自以为是、政治经验幼稚，不可能当担两千年帝制转型之大任。
《我史》原文，二万余字而已。经过考证之后竟成如此一本煌煌巨著，实在可见考证功底。不过如此一考，有相当多以《我史》为基础的戊戌史事，恐怕要重新审视了。