民主四讲

因为是讲座内容，所以夸大靶子，偷换概念的把戏也就算了。可是谈现代民主竟然完全不谈自由，尤其是个体的自由，国师们多少不能够说服人呢！

清晰简明

从开始不引用别人家的话就开始把读者带往一个奇怪的角落 太轻易给出了自己的倾向 就算是数据也是有概率的 也不理科也不辩证 第四讲读着有点不舒服 总觉得每抽人家一记耳光 都会来回抽自己好多下

如果不是给 粉饰过头话。。。。

说实话，整篇文章一直在引用这个引用那个的，没什么有逻辑性的推导，而且导向性极强，当个名人思想录和语录看看得了

打一星的奥派们真的幽默

问题颇多：混淆应然实然，以民主之应然攻他国民主之实然；没有资本主义民主与其他民主之对比，没有比较就没有优劣；混淆概念，其中提到的他国民主之不足其实是国家能力的问题；片面论证、片面理解民主为选举，而忽视言论自由等；自己提的方案如抽签，实在搞笑，让人懒得反驳；没有参考文献，一些数据没有来源···

学理上没问题，但放在语境中有点恶心。大致的论证逻辑给人感觉是——把“真正的鲜奶”吹得神乎其神，以至于现世存在的商品牛奶都不配称为牛奶，于是糖水与现存的牛奶不但没有太大差别，甚至“在另一种意义上”更接近“真正的鲜奶”。不过，糖水毕竟是糖水，比起现存的商品牛奶毕竟还有差距，否定现存的商品牛奶，并不能说明糖水就更好呀。当然，你要是这么质疑他，他就会说我没有吹捧糖水的意思，我只是纯学术讨论，我只是个理想主义者，追求“真正的鲜奶”而已……说完这话，他便钻进糖水供应商给他赞助的豪车里扬长而去。这就是许多在西方混过学术圈的新左国师的姿态。

课程要求读过第一讲，老一辈的讲义……