拓跋史探

经典著作，与北魏平城时代可以参照，当然也可以和张金龙的论述比对，北魏史相对冷门，确实难度很高，但很有意义

“当途者既贪求国史之誉，又深畏国史之毁；既不能不标榜直笔实录，又吹毛求疵于直笔实录之中。风气积久，洗之愈难。不止是帝王干预修史，连权势之辈都想利用国史巩固家族地位，多求史官为先人作佳传。这就是《史通·直书》所说史臣也只有“宁顺从以保吉，不违忤以受害”。魏收的一部《魏书》，虽不远于是非，但亦难说清正，未行时已屡见纠纷，刊布后更被指责为“秽史”。宋人刘恕等在进其所校定的魏收书中评此书取舍失衷，“其文不直，其事不核”。所以，历代学者屡起为魏收“辨诬”而又难辨明白。在我看来，这也是北魏史风污染的一种必然的后果。今之视古如此，后之视今又何尝不是如此呢？”

继《北魏平城时代》之后读的这本，内容结合比较紧密，互相参考很有价值，相比之下，《平城时代》是从宏观角度出发，而田余庆老先生对史料的挖掘则更加细腻，从细节出发把控全局，探讨了离散诸部和子贵母死制度之间的紧密联系，并推断出了六镇之乱、崔浩之死与离散诸部的前因后果，由字里行间可以看出，田余庆对道武帝的残忍和文明太后的擅权之路颇有微词。而后最让人耐人寻味的还是拓跋与乌桓的共生关系，作为历史上各自强盛一时的民族，两者之间有着千丝万缕的碰撞和融合，这种共生关系构成了北魏长期稳定的民族基础。

Paradigm.

田老在个别问题上的想象力超越了资料的解释极限。

考证翔实，征引丰富。通过想象和推理建立起立体的拓跋早期历史。子贵母死的分析实在精彩。

逻辑严谨，问题分析讨论基于史料，挖掘地十分深刻。奈何本人水平有限，大部分内容领略有限。

道武杀邓渊，太武杀崔浩，直笔写史者杀光光，风象所及，催生出魏收的一部秽史来。 “在我看来，这也是北魏史风污染的一种必然的后果。今之视古如此，后之视今又何尝不是如此呢？”有此一段文字，本书就已经值得五星好评了。

虽然田余庆老师自谦“衰年涉入拓跋史题，甚感力不从心，步履维艰”，但从本书可以看到史家的广阔视野和敏锐眼光是如何弥补史料的不足、对已知史料的透彻分析和反复比勘是如何增进对历史认识的。拓跋氏“自蛮夷入华夏”的过程印证了“文明孕育于野蛮”，而放到今时今日，“和平缔造自战争”大概是最好的注解与互文。

所谓大家名作，就是不求炫博，用的材料几乎都是诸史和《通鉴》，偏能钩玄提要，把事情不疾不徐地给讲清楚。