人论三题

不少豆友看不上邓晓芒，我无力评价邓老师在德国哲学方面的专业素养，但就读过的有限数量学术和非学术文字来说，对邓老师一直是很佩服的，也觉得他至少在同代人中是佼佼者。当然，要跟海德格尔比，那中国就无人可读了。本来这种杂文集自己一般不会打高分，但里面有几篇文章初看平淡无奇，细读则体会到深刻的思想，比如谈知识分子那一篇说文革实乃中国语境里最极端的保守主义，因为效仿秦始皇。但可惜的也是杂文性质，点到为止。

不止一遍 更適合中學生扎根基 良好生活的根基何在

最近对哲学感兴趣，想感受哲学的美，想在哲学中找到人生的定力。前几天佛山知青下乡五十周年，回来看望爷爷奶奶，正好读到邓老写知青的文字，感觉上天总是给我的生活安排了好多巧合。邓老从他个人经历的反思悟出对个体意识的推崇，他的尖锐和犀利是令人叹服的。“人生”部分读来是振奋的，但后面的部分对我来说难度太大，读起来少了好多愉悦。

第一次看邓晓芒老师的作品，没敢直接看其翻译的康德三大批判。这本书是收录邓老师的零散文章，像对余华《活着》中“乐观”地活的看法、对鲁迅的早起矛盾思想的看法还有跟其他知识分子的书信对话、中方西方一些底层观念的区别等，读起来却像是茶余酒后听邓老师的闲谈。还意外发现与近期在读的《大问题…》有联动，哈哈。因还没建立起自己的哲学观，也就没法比较与判断此书中的众多观点了，但总体读完有醍醐灌顶茅塞顿开的感觉，特别是西方自我意识的形成与中方的区别。

虽然有些观点不认同，譬如动辄以西方这个集合概念来跟中国这个个体概念对比，不总是合适的，而且康德是在寻找确定性，邓教授则以自以为有了确定性，我读了几本邓教授的书，知道他批判啥，可一直没搞懂他的立足之地，就是西方理性？海德狗尔理性吗？不还是那啐狗贼！康德找的是先验要素、先验方法，但谦虚谨慎的为不可知留下了余地。不过邓教授的书还是值得看看的，所谓对症下药，不就是说要知道病根在哪里，才能知道如何改正，鲁迅以及以鲁迅衣钵自居的邓教授不就是寻找病根的人吗？虽然并不都诊断准确，但比不作为、乱作为好多了。

受益良多

基本看完了，像我这样在生活中躺平的人，性格又有点怯懦。有较多的闲暇。所以，爱胡思乱想。想一些与实际生活，与吃饭问题离得较远的一些问题。例如，自由啊，民主啊，独立人格，自由意志啊等等。虽然，也不能完全想透，想明白

邓晓芒是真的不会讲课。他的一些演讲、访谈的讲稿实在是太枯燥了，简单的问题也能被他复杂化，理是这个理，但通过邓晓芒表达出来就变复杂、繁琐了。由于受过专业的哲学训练，邓晓芒对中国传统文化的认识，对中国人劣根性的认识是很深刻的。邓晓芒用思辨理性批判了传统文化中的道德理性。用个性主义，个人本位，批判了传统文化的社会本位，群体本位。但他对黑格尔的哲学方法的推崇则正好暴露出他和黑格尔共同的弱点——企图用理性认识、规定、解释一切。他对自己通过研究黑格尔哲学时悟出来的思维方法以及对自己使用这种方法去规定美和艺术的本质的行为感到非常自豪和骄傲。他的方法就是把美和艺术统一到一个逻辑框架里去分析，然后确立美和艺术的本质。他通过这种方法去认识现代艺术，艺术与非艺术，美与丑，在他系统的思维框架里可谓是泾渭分明。

内容时好时坏，有部分很哲学，有部分夹杂着很多感悟，有部分又很叙事，取其精华，还是一本不错的书，消磨时间

人生，人格，人性以及一些哲思的碎片。